Дело № 2-1318/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000970-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ФИО1 приобрел транспортное средство Фольксваген Джетта VIN №. Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль находится в залоге по договору №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3.В августе 2024 года Истцу стало известно об угрозе утраты им права собственности на имущество вследствие обращения на него взыскания кредитором и залогодержателем - АО «Альфа-Банк». По исковому заявлению АО «Альфа-Банк» Промышленным районным судом <адрес> было возбуждено гражданское дело №. АО «Альфа - Банк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во избежание утраты своего имущества Истец произвел погашение долга Ответчика перед АО «Альфа-Банк», то есть исполнил обязательство за Ответчика, в связи с чем Промышленным районным судом <адрес> дата вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду отказа АО «Альфа-Банк» от иска по причине добровольного удовлетворения требований ФИО1

Просил взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 292 821,64 рубль 64 копейки;судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 785 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем суд, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, дата ФИО1 приобрел транспортное средство Фольксваген Джетта VIN №.

Впоследствии выяснилось, что указанный автомобиль находится в залоге по договору №, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО3.

В августе 2024 года Истцу стало известно об угрозе утраты им права собственности на имущество вследствие обращения на него взыскания кредитором и залогодержателем - АО «Альфа-Банк». По исковому заявлению АО «Альфа-Банк» Промышленным районным судом <адрес> было возбуждено гражданское дело №. АО «Альфа - Банк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Во избежание утраты своего имущества Истец произвел погашение долга Ответчика перед АО «Альфа-Банк», то есть исполнил обязательство за Ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером № от дата, приходным кассовым ордером № от дата, приходным кассовым ордером № от дата, приходным кассовым ордером № от дата.

Определением Промышленным районным судом <адрес> дата прекращено производство по делу ввиду отказа АО «Альфа-Банк» от иска по причине добровольного удовлетворения требований ФИО1

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, автомобиль в настоящее время находится у ФИО1 и фактически он не изъят только потому, что им в счет погашения кредитных обязательств ФИО3 перед АО «Альфа-Банк» внесены денежные средств в размере 292 821,64 руб. в счет оплаты кредитной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного, учитывая что ФИО1 исполнил обязательства ФИО3 перед АО «Альфа - Банка» суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 9785 руб., что подтверждается чеком по операции от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9785 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 292 821,64 рубль 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 785 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 04.04.2025 г.

Судья Е.В. Степанова