Решение по делу № 2-5492/2024 от 14.02.2025

Дело № 2-917/2025

УИД 22RS0061-01-2024-008120-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,

при секретаре Неверовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Бийский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7, в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по Кредитному договору № от 12.04.2019, образовавшуюся по состоянию на 28.10.2024 в размере 119 460,24 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 97 135,05 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 22325,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4583,80 руб..

В обоснование исковых требований указано, что 12.04.2019 ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 160930 рублей под 16,9 % годовых сроком до 17.04.2024.

Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

При заключении Кредитного договора Заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако, Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В связи с нарушением Заемщиком сроков по возврату Банку кредитных денежных средств по Кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 119 460,24 руб. и состоит из: основного долга по кредиту в размере 97135,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 22 325,19 руб.

09.11.2021 Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно Реестру наследственных дел, сформированному на сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариус ФИО3 открыл наследственное дело.

Банк не относится к кругу лиц, которому могут быть предоставлены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

В связи, с чем Банк не располагает информацией об имеющихся наследниках умершего Заемщика, которые могут понести обязанности по исполнению обязательств по заключенному между ПАО «МТС-Банк» и Заемщиком по Кредитному договору.

20.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебных повесток и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца, который не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено судом при сложившейся явке по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 12.04.2019 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО4 заключен Кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого Заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 160930 рублей под 16,9 % годовых сроком до 17.04.2024.

Сумма кредита была перечислена на счет №, что подтверждается выпиской по указанному счету. Таким образом, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями Кредитного договора.

Однако Заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 13.11.2021, копией записи акта о смерти № от 13.11.2021.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась её дочь ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

18.08.2022 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающие возникновение права собственности на указанное наследство.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года).

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы наследственного имущества в рамках настоящего дела в суд от сторон не поступало.

Принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичную недвижимость, реализуемую в Алтайском крае в ноябре 2021 года, с учетом цены иска в размере 119460 руб. 24 руб., суд полагает возможным при определении стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества исходить из кадастровой стоимости <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, которая в рассматриваемом случае не превышает рыночную стоимость указанной недвижимости.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> края составляет 208 480 руб. 22 коп.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, значительно превышает размер задолженности ФИО4 по кредиту.

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику ФИО1 переходят все права и обязанности по выданному ФИО4 кредиту в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.10.2024 задолженность заемщика по кредитному договору <***> от 12.04.2019 составляет 119 460 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 135 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом– 22 325 руб. 19 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере 97 135 руб. 05 коп. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 22 325 руб. 19 коп., всего задолженности в сумме 119 460 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО «МТС-Банк» обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению за счет наследника ФИО1, принявшей наследство после смерти своей матери ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В данном случае, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.04.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 119 460 руб. 24 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 97 135 руб. 05 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 22 325 руб. 19 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4583 руб. 80 коп..

Поскольку заявленные истцом материальные требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4583 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 12.04.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 119 460 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 97 135 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 22 325 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 583 руб. 80 коп., всего взыскать: 124 044 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Осокина

Мотивированное заочное решение составлено 28.02.2025 года.