Дело №2а-2189/2023 13 марта 2023 года

УИД - №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бондарь А.Г.,

при секретаре Мишиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим административным иском.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу передано по подсудности в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного налога и обязана платить законно установленные налоги.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику ФИО1 был начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство:

- <данные изъяты>; №; ОКТМО № в размере 58 200 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу просит взыскать пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3756 рублей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ходатайствовал при подаче административного искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что налог был уплачен. Однако, в связи с истечением значительного периода времени доказательств уплаты представить не представляется возможным. Настаивала на том, что срок для взыскания указанной в иске задолженности пропущен административным истцом.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 №487-53 «О транспортном налоге» транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и настоящим Законом Санкт-Петербурга, вводится в действие настоящим Законом Санкт-Петербурга в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и обязателен к уплате на территории Санкт-Петербурга.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом в соответствии со статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу положений ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства:

- <данные изъяты>; №; ОКТМО №

За ДД.ММ.ГГГГ был начислен транспортный налог, согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой налога, административному ответчику были начислены пени.

Налоговым органом, по адресу регистрации ФИО1 направлено требование № об уплате транспортного налога и пени, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ и. о. мирового судьи судебного участка №142 Санкт-Петербурга, мировым судьей судебного участка №130 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 916 рублей 74 копейки, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 рубль 19 копеек, а всего 14 917 рублей 93 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ФИО1 мировым судьей судебного участка №142 Санкт-Петербурга вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из положений ст.ст.191, 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Соответственно, срок для обращения с иском в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление было подано в Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного законодательством в шесть месяцев.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного на подачу срока инспекция своевременно выполнила все обязанности, предусмотренные НК РФ по надлежащему извещению налогоплательщика о необходимости уплатить налог, тогда как сам налогоплательщик так и не исполнил обязанность по уплате налога, предусмотренную статьей 57 Конституции Российский Федерации, сведений об уплате задолженности в инспекции не имеется.

Между тем, сведений о том, что налоговым органом предпринимались действия по взысканию задолженности, указанной в налоговом уведомлении о начислении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 200 рублей, в материалах дела не имеется.

Несмотря на установленную законом обязанность направить требование об уплате налога по истечению срока для уплаты налога в рассматриваемом случае после ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с начисленными на задолженность пени в размере 14 388 рублей и 1 рубль 19 копеек. Недоимка в размере 58 200 рублей указана как задолженность, но не заявлена ко взысканию.

Расчет заявленных ко взысканию пеней административным истцом не представлен, период – не указан.

Судебный приказ вынесен мировым судьей только ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требование должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что мировым судьей было рассмотрено ходатайство и восстановлен срок для обращения в суд по истечению двух лет после ДД.ММ.ГГГГ, в материалы настоящего дело не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Таким образом, с учетом совокупности установленных обстоятельств, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска налоговым органом не представлено, суд не усматривает каких-либо законных оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения заявленных требований.

Кроме этого, отказывая в удовлетворении административных требований о взыскании пеней, суд исходит из того, что разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от обязанности по уплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> о взыскании пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Бондарь