Дело № 2-939/2025
18RS0023-01-2025-000387-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Сарапул
Мотивированное заочное решение составлено 5 декабря 2025 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Горбушина А.Б.,
при секретаре Балтиной Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Интел коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», МВД по Республике Татарстан о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «Диалог Авто», ФИО3 об освобождении автомобиля марки Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № регион от ограничений.
Заявленные требования мотивированы тем, что 09.11.2023 между ООО «Диалог Авто» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 23/11/09-03 транспортного средства с пробегом марки Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, стоимостью 380 000,00 руб. Пунктом 5 договора было указано на то, что продаваемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Далее 30.01.2024 между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи № 24/01/30-06 данного автомобиля стоимостью 380 000,00 руб. Пунктом 5 договора было указано на то, что продаваемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. С автомобилем истцу были переданы документы: паспорт транспортного средства № с наименованием собственника ООО «Диалог Авто» и свидетельство о регистрации № на имя ФИО3 После заключения договора купли-продажи автомобиля истец прибыл в РЭО МРЭО МВД по Удмуртской Республике дислокация г. Сарапул и предъявил заявление о регистрации права собственности на вышеуказанный автомобиль в связи со сменой его собственника. Там истцу было пояснено о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля и выдана карточка АМТС, находящегося под ограничением. Из сведений, содержащихся в АМТС истцу стало известно о том, что запрет на регистрационные действия на автомобиль был наложен 08.03.2024 в рамках исполнительного производства № 35025/24/16016-ИП, возбужденного ранее в отношении прежнего владельца транспортного средства – ФИО3
Определением суда от 21.08.2025 из числа лиц, участвующих в деле, исключено ООО «Диалог Авто». К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО МФК «Займер», ООО ПКО «Интел коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «ЦДУ Инвест», МВД по Республике Татарстан.
Определением суда от 29.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО5
От ответчика МВД по Республике Татарстан поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что они с заявленными требованиями истца не согласны, указывая, что 09.11.2023 между ООО «Диалог Авто» и ФИО3 заключен договор купли-продажи № 23/11/09-03 транспортного средства с пробегом марки Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> регион, стоимостью 380 000,00 руб. В пункте договора было указано на то, что продаваемый автомобиль не продан, не заложен, под запрещением продажи и арестом не состоит. Из сведений, содержащихся в АМТС стало известно, что запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля был наложен 08.03.2024 в рамках исполнительного производства № 35025/24/16016-ИП запрет на регистрационные действия в отношении прежнего владельца ФИО3 В настоящее время автомобиль пять ограничений 350025/24/16016-ИП от 08.03.2024, 168034/24/16016-ИП от 16.09.2024, 131860/24/16016-ИП от 16.09.2024, 192105/24/16016-ИП от 08.11.2024, 518595/24/16022-ИП от 20.01.2025, вынесенные органами судебных приставов. У МВД по Республике Татарстан отсутствует объективная возможность внести изменения в базу данных ограничений на регистрационные действия в отношении транспортных средств, поскольку данные ограничения могут быть сняты исключительно судебным приставом-исполнителем. Просят в удовлетворении искового заявления отказать.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указано, что он не возражает в вынесении заочного решения.
В соответствии со ст.ст. 163, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи автомобиля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 «Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.
При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа (пункт 17 части 1 статьи 64 указанного закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
На основании статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.11.2023 между ООО «Диалог Авто» и ФИО3 заключен договор купли продажи № 23/11/09-03 транспортного средства с пробегом марки Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, <данные изъяты>
Согласно п. 5 указанного договора продавец гарантирует, что до настоящего времени транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 09.11.2023 усматривается, что ФИО3 передал, а ООО «Диалог авто» принял спорное транспортное средство.
30.01.2024 между ООО «Диалог авто» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № 24/01/30-06 транспортного средства с пробегом марки Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, №.
Итоговая цена транспортного средства составляет 380 000,00 руб., в том числе НДС 8 333,33 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 5 указанного договора продавец гарантирует, что что до настоящего времени транспортное средство никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений.
Из акта приема-передачи транспортного средства от 30.01.2024 усматривается, что ООО «Диалог авто» передал, а ФИО2 принял спорное транспортное средство. Вместе с транспортным средством покупатель получил: оригинал ПТС, руководство по эксплуатации транспортного средства на русском языке, ключи зажигания 1 комплект (2 ключа), государственный регистрационный знак – 2 шт., договор купли-продажи транспортного средства с пробегом – 2 экз., информационный лист, с указанием технического состояния, качества и комплектации автомобиля – 1 экз., копия отчета «Автотека» (проверка истории транспортного средства по VIN номеру через сервис Avito) – 1 экз.
Квитанцией от 30.01.2024 подтверждается, что ООО «Диалог Авто» приняло от ФИО2 сумму в размере 380 000,00 руб., в том числе НДС 8 333,33 руб.
Согласно копии паспорта транспортного средства новым собственником транспортно средства Lada Kalina 219210 указано ООО «Диалог авто» с 09.11.2023 на основании договора купли-продажи № 23/11/09-03.
Согласно ответу МВД по Удмуртской Республике в отношении автомобиля Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, установлены следующие ограничения в виде запрета на регистрационные действия:
- 08.03.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства № 35025/24/16016-ИП от 01.03.2024;
- 16.09.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства № 131860/24/16016-ИП от 19.07.2024;
- 16.09.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства № 168034/24/16016-ИП от 13.09.2024;
- 08.11.2024 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4, принятого в рамках исполнительного производства № 192105/24/16016-ИП от 16.10.2024;
- 20.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5, принятого в рамках исполнительного производства № 518595/24/16016-ИП от 01.10.2024.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании 15.10.2025 пояснила, что являлась супругой истца, но брак прекращен в августе 2025 года, на момент покупки спорного автомобиля состояли в зарегистрированном браке с истцом. ФИО2 купил машину 30.01.2024, машина была не исправная, отдали на ремонт. В конце марта, когда точно не помнит, ФИО1 попросил поставить автомобиль на учет. Когда начала оформлять страховку на Госуслугах высветилось уведомление о запрете регистрационных действий, она поехала в ГИБДД, узнать подробнее о запрете, там сказали написать заявление о снятии запрета. С ГИБДД пришел отказ, она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО4, которая сообщила ей, что будут приняты меры о снятии ареста. Дальше ФИО2 сам начал заниматься данным вопросом. Страховой полис был оформлен на неё. Все время ремонтом автомобиля занимался ФИО2, автомобиль купили в г. Альметьевске, оттуда добирались самостоятельно на автомобиле.
Из страхового полиса № на автомобиль Lada Kalina 219210, <данные изъяты> действующего с 07.04.2025 по 06.04.2025, усматривается, что страхователем являлась ФИО6, лица, допущенные к управлению ФИО2, ФИО6
Согласно информации, предоставленной Альметьевским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан исполнительные производства: 35025/24/16016-ИП от 01.03.2024, 168034/24/16016-ИП от 13.09.2024, 131860/24/16016-ИП от 19.07.2024, 192105/24/16016-ИП от 16.10.2024, в рамках которых наложены ограничения на транспортное средство Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, возбуждены в отношении должника ФИО3, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть после 30.01.2024.
Согласно информации, предоставленной Бугульминским РОСП ГУФССП по Республике Татарстан исполнительное производство № 518595/24/18039-ИП от 01.10.2024, в рамках которого наложено ограничение на транспортное средство Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, возбуждено в отношении должника ФИО3, после заключения договора купли-продажи транспортного средства, то есть после 30.01.2024.
Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что истец добросовестно приобрел спорное транспортное средство, исполнил все обязательства, установленные договором купли-продажи транспортного средства. Доказательств обратного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным возникновение права собственности истца ФИО2 на автомобиль Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи автомобиля от 30.01.2024, поскольку автомобиль был передан покупателю, расчет по сделке осуществлен, транспортное средство находится в пользовании покупателя с момента заключения договора купли-продажи, который несет расходы по его содержанию, в том числе, по заключению договора страхования транспортного средства.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что состоявшиеся между ООО «Диалог Авто» и ФИО2 правоотношения отвечают условиям договора купли-продажи объекта движимого имущества, поскольку предмет договора был определен, была достигнута в письменной форме договоренность о его цене, расчет по договору был осуществлен в полном объеме, объект был передан продавцом покупателю, истец несет бремя содержания спорного автомобиля. Доказательств обратного суду не представлено.
Запрет на совершение регистрационных действий нарушает права истца, в связи с чем его требования признаются подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> ПАО МФК «Займер» (ИНН <***>), ООО ПКО «Интел коллект» (ИНН <***>), ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН <***>), ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>), МВД по Республике Татарстан (ИНН <***>) о снятии запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Освободить транспортное средство марки Lada Kalina 219210, 2014 года выпуска, <данные изъяты> от ареста и от запрета на совершение регистрационных действий, установленных:
- постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 08.03.2024, принятым в рамках исполнительного производства № 35025/24/16016-ИП от 01.03.2024 в отношении ФИО3 <данные изъяты>
- постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 16.09.2024, принятым в рамках исполнительного производства № 168034/24/16016-ИП от 13.09.2024 в отношении ФИО3 <данные изъяты>
- постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 16.09.2024, принятым в рамках исполнительного производства № 131860/24/16016-ИП от 19.07.2024 в отношении ФИО3 <данные изъяты>
- постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 08.11.2024, принятым в рамках исполнительного производства № 192105/24/16016-ИП от 16.10.2024 в отношении ФИО3 <данные изъяты>
- постановлением судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 20.01.2025, принятым в рамках исполнительного производства № 518595/24/16022-ИП от 01.10.2024 в отношении ФИО3 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Б. Горбушин