Решение по делу № 2А-1440/2024 от 15.05.2025 - о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), возложении обязанности по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике–Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике–Чувашии о признании незаконным постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), возложении обязанности по вынесению постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки),

установил:

ФИО3, с учетом поданного в последующем уточнения, обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике–Чувашии, Управлению ФССП России по Чувашской Республике–Чувашии, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 при реализации имущества должника в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП применить рыночную стоимость указанного имущества в размере 996 625,00 руб., определенную в по административному делу судебной экспертизой.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Сергачским районным судом по делу №, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого и вынесено оспариваемое постановление. Названное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства №-СД. Должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП выступает ФИО3, задолженность которого перед ФИО4 составляет 660 000,00 рублей. Размер задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 467 568,89 руб., из которых остаток основного долга – 421 368,89 руб., остаток не основного долга - 6 200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки, выполненной ООО «Бизнес-Новация», и согласно которому судебным приставом-исполнителем была принята рыночная стоимость земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», в размере 769 200,00 руб. Административный истец считает, что оценка имущества принадлежащего должнику, и принятая судебным приставом-исполнителем, не соответствует рыночной стоимости, не учтено наличие на данном земельном участке строения.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, и применить рыночную стоимость нежилого помещения должника, установленную по результатам судебной экспертизы в размере 996 625,00 руб.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании пояснила, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, при этом в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза с предупреждением экспертов об уголовной ответственности, оснований не соглашаться с результатами судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения у нее не имеется. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Административные ответчики - Управление ФССП РФ по Чувашской Республике - Чувашии, Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителей не обеспечили.

Заинтересованные лица ООО «Бизнес-Новция», АО «Т Банк», АО «Альфа-Банк», УФНС по <адрес>, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3 и 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом при рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

По смыслу приведенного правового регулирования суд, установив, что судебным приставом-исполнителем принята оценка имущества должника не соответствующая действительности, в том числе, в связи с допущенными оценочной организацией ошибок в проведении оценки, признает постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов такой оценки незаконной, поскольку иного способа восстановления нарушенных прав сторон исполнительного производства не имеется, так как данное постановление влечет возникновение правовых последствий, связанных с дальнейшей реализацией имущества должника.

Из материалов дела следует, что на основании решения Сергачского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 судом выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскании денежных средств в размере 660 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 возбуждено ряд исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В последующем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 к сводному исполнительному производству.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на указанный земельный участок площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» обращено взыскание.

В рамках сводного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества в отношении земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», стоимость земельного участка по предварительной оценке составила 900 000,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка № на оценку арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ для оценки арестованного имущества должника привлечен специалист ООО «Бизнес-Новация».

Согласно произведенной оценке стоимость арестованного имущества составляет 769 200,00 руб. (отчет ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества составила 769 200,00 руб.

В рамках настоящего спора предметом судебной оценки является законность постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого спора по ходатайству представителя административного истца ФИО3 – ФИО1 определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с учетом находящегося на нем капительного строения, по состоянию на дату определения стоимости в соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату оценки в рамках назначенной данным определением суда экспертизы. Производство экспертизы поручено ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №(73/03-4), № (74/03-4) рыночная стоимость земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с учетом находящегося на нем капительного строения – сарая керамзитобетонного с навесом на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 996 625,00 руб.

Заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленный судом вопрос. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания для вывода о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличии в заключении противоречивых или неясных выводов, отсутствуют. Заключение содержит все необходимые ссылки на источники информации, копии материалов и распечаток, используемых при проведении экспертизы, позволяющие сделать вывод об источнике информации.

Таким образом, заключением судебной оценочной экспертизы, опровергнута достоверность оценки, принятой оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № данные о стоимости арестованного имущества не отражают его действительную рыночную стоимость. Установленная в результате проведения судебной оценочной экспертизы стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равная 996 625,00 руб. в значительной степени отличается от стоимости установленной оценщиком ООО «Бизнес-Новация» при составлении отчета (769 200,00 руб.), что приводит к нарушению прав взыскателя на реализацию имущества должника.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, предоставляющего сторонам исполнительного производства гарантии оценки имущества по рыночным ценам и определения начальной цены имущества с учетом такой оценки (часть 1 статьи 85, часть 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

Суд принимает во внимание, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком ООО «Бизнес-Новация» в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, являлась обязательной для судебного пристава-исполнителя, не принять данный отчет он не мог, однако стоимость оценки имущества являлась недостоверной, не соответствующей реальной рыночной стоимости

При установленных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика ООО «Бизнес-Новация» от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным.

В соответствии с абзацем 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Установить рыночную стоимость земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и находящегося на нем сарая керамзитобетонного с навесом, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной по административному делу судебной экспертизой в размере 996 625,00 руб.

На судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике ФИО2 возложить обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества – земельного участка площадью 835 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Сятракасы (Лапсарское сельское поселение), <адрес>, категорией земель «земли населённых пунктов», видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», и находящегося на нем сарая керамзитобетонного с навесом, в соответствии с рыночной стоимостью, установленной судом в размере 996 625,00 руб.

Взыскать с Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии в пользу ФИО3, паспорт №, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 820,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова