РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.

с участием помощника прокурора <адрес> Ениной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратиласьв суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование заявленных требований указав, что 04.07.2022г., ответчик, управляя автомобилем допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей ноги. На месте стороны договорились разрешить ситуацию путем возмещения истцу причиненного физического ущерба в форме выплаты денежных средств в размере 45000 руб. Ответчик собственноручно составил расписку о том, что обязуется выплатить истцу денежные средства в общем размере 45000 руб., с разбивкой на три месяца равными частями по 15000 руб. Однако ответчик принятые обязательства не выполнил в надлежащем порядке, выплатив частично денежные средства в размере 30000 руб., остаток денежных средств в сумме 15000 руб. не выплачен по настоящее время. Таким образом, ФИО2 уклоняется от надлежащего исполнения взятого на себя обязательства в добровольном порядке, в связи с чем истец обратился в суд.

Последствием вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, стали морально-нравственные страдания, в связи с чем, истица просила взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на юридические услуги 2500 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что на протяжении трех недель, когда она находилась на больничном, ответчик ни разу не позвонил, не поинтересовался состоянием ее здоровья.

Ответчик ФИО2 всудебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что двигался по дублеру <адрес>, и на пешеходном переходе в районе 11 квартала <адрес> у него запала педаль газа, в связи с чем прибег к экстренному торможению и увидел около автомобиля истцу. На его вопрос, что случилось, истица ответила, что он наехал ей на ногу, жаловалась на боль в ноге. После этого он отвез ее в трамвпункт, где ее осмотрел доктор и написал, что у нее ушиб мягких тканей ноги. Он предложил ей денежную компенсацию за причиненный ущерб в размере 5000 руб., она сделала расчет и заявила 45000 руб., сказав, что на больничном она потеряет заработок и необходимы деньги на лечение.

Он написал расписку на 45000 руб. с выплатой частями по 15000 руб., из которых выплатил 30000 руб., остальные 15000 руб. не смог полностью отдать. В настоящее время готов выплатить 15000 руб. –остаток невыплаченной суммы, расходы на юридические услуги 2500 руб. и госпошлину. С требованиями о возмещении морального вреда не согласен, поскольку в сумму 45000 руб. включены и материальные и моральные требования.

Выслушав стороны,исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В п. 18 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из пункта 19 указанного Постановления Пленума следует? что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных выше норм следует, что на потерпевшего возлагается обязанность представить суду доказательства в подтверждение факта повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также то обстоятельство, что именно ответчик является лицом, обязанным компенсировать вред здоровью.

Из материалов дела следует и судом установлено, 04.07.2022г., ответчик, управляя автомобилем допустил наезд на ФИО1, причинив телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей ноги.

Согласно справки, выданной ГБУЗ СО «Самарская городская больница №» от 04.07.2022г. ФИО1 находилась на больничном с 05.07.2022г. по 25.07.2022г. с диагнозом: Ушиб мягких тканей правой стопы.

Согласно сведениям ОСФР по <адрес> от <дата> № ФИО1 получила пособие по временной нетрудоспособности за период с 08.07.2022г. по 25.07.2022г. в размере 14130 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>, 11 квартал, ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд на пешеходаФИО1, причинив последней вред здоровью.

Так, согласно вышеизложенным материальным нормам права с учетом разъяснений, владелец источника повышенной опасности несет ответственности за причиненный вред данным источником. При рассмотрении настоящего дела установлено, что именно от транспортного средства ответчика у истца образовалось повреждение в виде ушиба мягких тканей правой стопы.

По требованию истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений закона, принимая во внимание, что истица испытала физическую боль, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в пользу ФИО1 в размере 5000 рублей.

При определении размера морального вреда, суд также учитывает материальное положение ответчика, который в настоящее время работает, имеет (со слов ответчика) заработок в размере 35000 рублей, двоих <данные изъяты> детей. Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком выплачено истице 30000 руб. в добровольном порядке. Остаток невыплаченной суммы по расписке составляет 15000 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждены издержки, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления по платежному поручению от <дата> № в сумме 600 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2500 руб., в связи с чем указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении материального ущерба и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №)денежные средства в размере 15000 руб., оплату государственной пошлины в размере 600 руб., юридические услуги 2500 руб., моральный вред в размере 5000 руб., а всего 23100 руб.

В остальной части иска отказать.

Довзыскать с ФИО2 ча (паспорт гражданина РФ №) госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 21.03.2023г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина