Дело № 2а-477/2023

43RS0011-01-2023-000597-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 г. г.Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В., при секретаре судебного заседания Веретянниковой С.И., с участием помощника прокурора Верхнекамского района Давыдова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1, указывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга по ч.4 ст.111, ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Из ИК-29 освобождается ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Просит суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления об установлении административного надзора не согласился, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Давыдова Д.А., полагавшего, что в удовлетворении заявления ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, и ему с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, а также на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, особо опасный рецидив преступлений (л.д.9-35). В приговоре указано, что ФИО1 является гражданином и уроженцем <данные изъяты> (л.д.9).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д.36-41).

Ранее приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.52-56).

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: переквалифицированы действия ФИО1 со ст.111 ч.4 УК РФ на ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 и назначено по ней наказание в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения. Также изменен приговор Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании ст.70 УК РФ ему назначено наказание <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д.57).

Согласно справкам исправительного учреждения ФИО1 освобождается из ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.7) и намерен выехать по адресу: <адрес> (л.д.8).

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1 сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л.д.58).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в том числе при особо опасном рецидиве) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Вместе с тем, пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

С учетом изложенного, и того обстоятельства, что в силу ч.5-7 ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом, а в случае невыезда подлежит депортации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, притом что в соответствии с взаимосвязанными положениями п. 3 ст. 5, п. 1.2 ст. 7, п. 2 ст. 9, п. 9.1 ст. 18 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» наличие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является основанием для сокращения срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, а равно для отказа в выдаче и аннулирования ранее выданных разрешений на временное пребывание (проживания) и на работу и вида на жительство, законных оснований для пребывания административного ответчика на территории Российской Федерации не имеется.

Поскольку в материалах дела имеется распоряжение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым признано нежелательным пребывание (проживание) в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО1, а административным истцом не представлено законных оснований для нахождения ФИО1 на территории Российской Федерации, мера административного надзора не будет отвечать целям его установления.

Суд также исходит из того обстоятельства, что в последующем в отношении административного ответчика может быть инициирована процедура депортации (реадмисии), в связи с чем осужденный подлежит депортации (реадмиссии), следствием чего будет выезд осужденного за пределы территории Российской Федерации и невозможность осуществления за ним административного надзора.

Вместе с тем, в случае, если в последующем в отношении административного ответчика будет инициирована процедура реадмиссии, но он не будет помещен на основании решения суда в специальное учреждение, компетентными органами может быть вновь инициирован вопрос об установлении административного надзора в отношении осужденного до исполнения решения о его реадмиссии.

Таким образом, фактических оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика в настоящее время не имеется, поэтому требования административного искового заявления об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение десяти дней с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья О.В. Ворончихина

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.

Судья О.В. Ворончихина