УИД 22RS0051-01-2025-000281-27
Дело № 2-366/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года р.п. Тальменка Тальменского района
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Мамаевой Я.Ю.,
при секретаре Ушаковой С.В.,
с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к ФИО4, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Алтайского отделения № 8644 обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к ФИО4 о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО5 в размере 87639 руб. 11 коп. по состоянию на 03.03.2025, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование требования истец указал, что названный кредитный договор ФИО5 подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского облуживания, заключенного 07.09.2020, в рамках которого заемщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты), из которого следует, что он подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт Банка, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка и обязался их выполнять. Заемщиком самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», подключенную к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона №. 03.07.2024 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В системе «Мобильный банк» 03.07.2024 ему поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, чем заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банком 03.07.2024 выполнено зачисление кредита в сумме 70000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора, возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность в вышеуказанном размере. Заемщик ФИО5 умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО5
Определением суда от 01.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
Протокольными определениями от 15.05.2025, 05.06.2025 и 23.06.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула соответственно.
В судебное заседание представители истца и ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО6 не явились, извещены.
Ответчик ФИО4 ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения к нему исковых требований, указал, что он отказался от наследства, причитающегося ему после смерти брата ФИО5, о чем подал соответствующее заявление нотариусу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании указала, что действительно состояла в зарегистрированном браке с ФИО5, однако брак между ними расторгнут в 2004 году, поэтому наследником к имуществу умершего ФИО5 она не является. Подтвердила, что в период брака ими была приобретена 1/3 доля в доме, не оспаривала, что указанное имущество является совместным. Иное имущество является ее личной собственностью.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ФИО5 приходится им отцом, после смерти отца они фактически приняли наследство, вступив в управление имуществом – причитающейся отцу доли в совместном имуществе, зарегистрированном на имя матери, поскольку зарегистрированы и проживают в указанном доме, приняли меры по сохранению наследственного имущества, несли расходы по его содержанию. Факт заключения договора, размер задолженности, а также оценку стоимости наследства в размере кадастровой стоимости не оспаривали.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчиков, исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлся владельцем банковской карты Сбербанк – МИР Социальная личная, подключенной к услуге «Мобильный банк» через абонентский №.
03.07.2024 в ПАО Сбербанк поступило заявление на получение ФИО5 потребительского кредита в размере 70000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с зачислением суммы на номер счета, подписанное простой электронной подписью (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона).
03.07.2024 в 12:17:53 простой электронной подписью от имени ФИО5 (успешно направленным кодом пароля на названный номер телефона) подписаны индивидуальные условия «Потребительского кредита» <***> от 03.07.2024, по условиям которых ПАО Сбербанк заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 70000 руб. 00 коп. на 60 месяцев под 39,9 % годовых, посредством зачисления на счет дебетовой банковской карты №.
Факт предоставления Банком ФИО5 кредита в размере 700000 руб. 00 коп. подтверждается выпиской по счету кредитного договора <***>.
Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь нормами п. 2 ст. 160, п. 2 ст. 1, ст. 421, ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 433, ст. 434, п. 3 ст. 438, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), п. 9 ст. 5, п.п. 1, 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках), п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 путем обмен электронными сообщениями, подписанными аналогом собственноручной подписи, был заключен смешанный договор, включающий элементы договора потребительского кредитования, договора банковского счета, состоящий из заявлений заемщика, индивидуальных условий кредитования, графика платежей, Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует аналог его собственноручной подписи (далее – кредитный договор). Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.
По условиям кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2707 руб. 97 коп. в платежную дату - 15 числа месяца, первый платеж 15 июля 2024.
Согласно выписке по счету, обязанность по возврату кредита не исполняется.
Истцом представлен расчет по состоянию на 03.07.2025, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 87639 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг– 70000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 17639 руб. 11 коп.
Проверив указанный расчет, суд признает его верным.
Ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представили возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.
19.07.2024 ФИО5 умер, что подтверждается записью акта гражданского состояния.
В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства.
По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 60 Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленум ВС РФ № 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ № 9).
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
На основании ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
При этом в абз 2 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ внимание судов обращено на то, что такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами, однако, должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя.
Материалами наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, подтверждается, что в установленном законом порядке от причитающейся доли наследства мать наследодателя ФИО6 и родной брат наследодателя ФИО4 отказались.
Из представленных в материалах дела документов следует, что брак, зарегистрированный 19.12.1985 между ФИО5 и ФИО2 расторгнут 03.09.2004, что подтверждается актовой записью о регистрации брака и свидетельством о расторжении брака.
Наследниками первой очереди к имуществу ФИО5 являются дети: ФИО1, ФИО3.
В установленный законом срок наследники первой очереди к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались.
При рассмотрении делу движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на имя ФИО5 не установлено.
Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю на дату смерти ФИО5, являлся получателем пенсии по инвалидности 1 группы, доставка пенсии осуществлялась через отделение ПАО Сбербанк России, на дату смерти ФИО5 недополученных сумм пенсионных выплат нет.
Из сообщений РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, инспекции Гостехнадзора Алтайского края, а также согласно данным Единого государственного реестра недвижимости недвижимое имущество и транспортные средства по состоянию на 19.07.2024 за ФИО5 не значится.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк» остаток денежных средств на счетах открытых на имя ФИО5 по состоянию на дату смерти 19.07.2024 составляет в общей сумме 1500 руб. 61 коп. (502,07 руб. + 1016,29 руб. + 484,26 руб.).
Вместе с тем, установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли вправе собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО8, 14. Право собственности приобретено на основании договоров купли-продажи от 09.07.1988 3/18 долей в жилом доме и от 07.12.2011 1/3 доли в жилом доме и земельном участке.
Как следует из п. 33 Постановления Пленум ВС РФ № 9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).
Принимая во внимание дату и основания возникновения права собственности ФИО2 на названные объекты недвижимости, а также дату регистрации брака между ней и ФИО5, суд признает 6/18 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО8, 14, общей совместной собственностью, принадлежащей супругам в равных долях.
Доказательств заключения супругами Б-ными соглашения об изменении законного режима имущества супругов, суду не представлено.
Соответственно, в состав наследства ФИО5 подлежит включению 1/6 доля (6/18 * 1/2) в праве общей долевой собственности супругов на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО8, 14.
В судебном заседании установлено, что в наследственные права ФИО5 фактически вступили дети наследодателя ФИО1 и ФИО3, которые несут бремя содержания и принимают меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств третьих лиц. Следовательно, наследники умершего заемщика ФИО5 – ФИО1 и ФИО3 вступили в права наследования в равных долях по ? доли, что при рассмотрении дела заинтересованными лицами не оспаривалось.
Допустимые и достоверные доказательства вступления в наследственные права ФИО5 иных лиц, входящих в перечень наследников первой очереди, наличия иного наследственного имущества и переход данного имущества наследникам заемщика, суду не представлены.
Пунктом 61 Постановления Пленум ВС РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
По сведениям ЕГРН кадастровая стоимость выше указанного жилого дома на дату открытия наследства (19.07.2024) составляла 692021 руб. 85 коп., соответственно стоимость 1/6 доли составляет, составляет 115336 руб. 97 коп.
Сторонами не заявлено ходатайство об определении рыночной стоимости наследственного имущества.
Согласно положениям п. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
Возражений относительно стоимости дома и доказательства несоответствия кадастровой стоимости их рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, в этой связи при расчете стоимости перешедшего наследственного имущества судом учитывается кадастровая стоимость объекта недвижимости на день открытия наследства.
Суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества можно определить на основании его кадастровой стоимости, так как размер задолженности по кредитному договору, во всяком случае, будет ниже как кадастровой стоимости, так и рыночной стоимости наследственного имущества. Следовательно, проведение экспертизы повлечет необоснованные дополнительные затраты со стороны ответчика.
Таким образом, стоимость всего наследственного имущества составляет 116837 руб. 58 коп. (115336 руб. 97 коп. + 1500 руб. 61 коп.).
В соответствии с п.п.59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Поэтому обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами, ответчики ФИО1 и ФИО3, как вступившие в наследственные права ФИО5, несут обязанность по исполнению кредитного договора своего наследодателя ФИО5, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договоров в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО3 наследственного имущества составляет на дату смерти наследодателя 116837 руб. 58 руб., по 58418 руб. 79 коп. (116837 руб. 58 коп. /2), соответственно, исковые требования могут быть удовлетворены за счет стоимости наследственного имущества.
Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти, а также определить его стоимость, то есть достаточность для удовлетворения требований в силу положений ст. 56 ГПК РФ возлагается на кредитора (истца).
При установленных обстоятельствах, суд признает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании задолженности кредитному договору <***> от 03.07.2024 в размере 87639 руб. 11 коп. (в том числе: просроченный основной долг– 70000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 17639 руб. 11 коп.) в солидарном порядке с надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.
Ответчик ФИО9 является бывшей супругой наследодателя и не входит в круг наследников, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6 в установленном порядке отказались от принятия наследства.
Поскольку наследники ФИО1 и ФИО10 вступили в наследство путем его фактического принятия, основание для признания имущества выморочным не имеется.
Таким образом, надлежащими ответчика по рассматриваемому спору являются ФИО1 и ФИО10
Судом установлено, что при заключении вышеуказанного договора ФИО5 был заключен договор страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателем по которому являются наследники застрахованного лица.
Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 26.07.2024 смерть ФИО5 была признана страховым случаем. Размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица, составляет 67045 руб. 45 коп. Для получения денежных средств необходимо предоставить, соответствующие документы, которые заинтересованными лицами (наследниками) представлены страховщику не были.
Наступление страхового случая, как основание прекращения обязательства по возврату задолженности, в договоре не указано, в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора.
Таким образом, само по себе наличие договора страхования основанием для освобождения наследников заемщика от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является, т.к. выгодоприобретателем по договору Банк не является.
Несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Ответчики, в свою очередь, не лишены права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.
Рассматривая требования банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ, госпошлина является судебными расходами сторон не относящимися к судебным издержкам.
Законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате госпошлины в солидарном порядке, Налоговый кодекс РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.
Учитывая изложенное, а также положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца полежат взысканию в долевом порядке соответственно долям вступления в наследственные права, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. по 2000 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2024 заключенному с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 87639 руб. 11 коп. (в том числе: просроченный основной долг– 70000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 17639 руб. 11 коп.) в солидарном порядке с:
- ФИО1 (паспорт № №, выдан 09.08.2010г., Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 58418 руб. 79 коп.;
- ФИО3 (паспорт № №, выдан 13.07.2023г., ГУ МВД России по <адрес>) в переделах стоимости наследственного имущества на сумму 58418 руб. 79 коп..
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула отказать.
Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк (ИНН <***>) расходы по уплате госпошлины в долевом порядке с ФИО1 (паспорт №, выдан 09№., Отделом УФМС России по Алтайскому краю в Центральном районе г.Барнаула), ФИО3 (паспорт №, выдан №., ГУ МВД России по Алтайскому краю) в размере 2000 руб. 00 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Ю. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.