Решение по делу № 2-1107/2025 от 29.04.2025

Дело № 2-1107/2025

78RS0012-01-2025-000807-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Маликовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора оказания услуг, заключенного 05.12.2024 расторгнутым с 25.12.2024, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 154 772 рубля, убытков в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период в размере 40 343, 98 руб. по день фактического исполнения, неустойку за период с 04.01.2025 по 11.02.2025 в размере 181 083 рублей 24 копеек, неустойку за период с 11.02.2025 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 192 927 рублей 62 копеек.

В обоснование требований истец указала, что 05.12.2024 между ФИО7 М.В. и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания услуг путем присоединения к Публичной Оферте на заключение Договора от 05.12.2024, предметом которой является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (пункт 1.1. Договора).

Истец произвела оплату в размере 154 772 руб. 00 коп. посредством оформления 05.12.2024 займа в банке-партнере Ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», сроком на 24 месяца. Ответчиком был организован процесс предоставления кредита ООО МФК «ОТП Финанс» для получения от истца платежа по представленному договору путем направления СМС, посредством которого были проставлены в Договоре займа согласия на все продукты. Средства займа были автоматически перечислены на счет ООО «ЭДЭКС».

Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, но в ходе первых уроков обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, с ошибками.

В связи с тем, что истцу стала очевидна недобросовестность ответчика, истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть договор. В данном случае - нарушение существенных условий Договора в виде фиктивного проведения занятий и некачественного материала, являются существенными недостатками услуги.

В связи с нарушением ответчиком существенных условий договора и низким качеством оказываемых услуг, истцом 25.12.2024 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств, а также Досудебная претензия. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем заявлен настоящий иск.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.12.2024 истец обратилась на электронную почту с предложением о заключении договора, в ответ истцу прислали электронное письмо со ссылкой на заключение договора оказания услуг в форме публичной оферты.

Согласно условиям поступившего на электронную почту истца Договора, услуги по договору оказывает организация - общество с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», между сторонами заключён договор оказания услуг.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязуется представить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей.

Согласно п.1.2. Реализация программы осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Согласно п.4.1 Стоимость услуги определяется Исполнителем в одностороннем порядке в рублях Российской Федерации. Заказчик производит оплату в размере 100 % предоплаты в безналичной форме. Согласно п.4.7 Заказчик вправе оплатить Услуги в кредит, который предоставляется банком -партнером Исполнителя.

05.12.2024 года истец подала заявку через ООО МФК «ОТП Финанс», Банк-партнер Исполнителя, на оформление потребительского займа.

05.12.2024 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом заключен Договор потребительского займа сроком до 07.12.2026 на сумму 154 772 руб. на оплату услуг по указанному договору между ответчиком и истцом.

Согласно условиям договора потребительского займа Банк перечисляет денежные средства в сумме выданного кредита на банковский счет ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты услуг.

После заключения договора потребительского займа, на электронную почту истца Исполнителем была направлена ссылка на чек об оплате - кассовый чек № 74107 от 05.12.2024, ООО «ЭДЭКС», назначение платежа: «Доступ к обучающейся платформе в онлайн университете URBAN», сумма 154 772 руб.

Согласно иску, истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, но в ходе первых уроков обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Уроки представляли собой видеозаписи от 5 до 20 минут, в среднем десятиминутные видео и ряд домашних заданий, информацию для выполнения которых приходилось искать за рамками образовательной программы. Знания давались поверхностно, с ошибками.

25.12.2024 истец написала на электронную почту ответчика, что решила отказаться от уроков, просит вернуть денежные средства за обучение.

Никакого ответа на поданное заявление в адрес истца не поступило.

15.01.2025 истец вновь направила Претензию, в которой просила вернуть оплаченные денежные средства за обучение.

На претензию истца также не поступило никакого ответа.

В связи с тем, что возврат денег не был произведен Исполнителем, истец не смогла погасить взятый на обучение кредит в полном объеме до даты первого платежа, истцом были совершены платежи по кредиту и уплате процентов, которые на дату рассмотрения дела составили сумму 32 530 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.32 Заказчик вправе отказаться от оказания услуг Исполнителя путем направления Исполнителю соответствующего уведомления.

Согласно п. 10.3.3. Договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю уведомления на адрес электронной почты.

Согласно п. 11.1 Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя.

Согласно п. 11.3 Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу Заказчика от оказания услуги.

Согласно п.11.3, принимая условия настоящего Договора, Заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 Гражданского кодекса РФ распространяются на услуги по обучению.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 782 ГК РФ закрепляется право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 это статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесённых им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, а принимая во внимание, что право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

При этом правовая оценка п. 1 ст. 782 ГК РФ не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами ГК РФ, а также положениями других нормативных правовых, регулирующих отношения по оказанию образовательных услуг и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных услуг по обучению

Согласно п. 2 ст. 61 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения могут быть прекращены как по инициативе обучающегося или родителей несовершеннолетнего обучающегося, так и по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Поскольку ответчиком размер фактически понесенных расходов не доказан, возврату подлежит полная сумма, оплаченная по договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики установившееся во взаимоотношениях сторон.

Первоначальное сообщение об отказе от договора было направлено в адрес исполнителя 25.12.2024.

Факт получения исполнителем заявления о возврате денежных средств подтверждается как содержанием переписки, так и скриншотами направления указанного заявления на адрес электронной почты, в связи с чем договор считается прекращенным с даты получения уведомления о возврате денежных средств, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Нарушение прав истца по невозврату средств является основанием для удовлетворения иска в данной части по возврату уплаченных средств, а также взыскания убытков, процентов по ст. 395 ГК РФ за невозврат средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

С учётом того, что ответчиком в установленный срок не возвращены денежные средства, истцом понесены убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору за средства, полученные на оплату стоимости услуг ответчика, в размере 32 530 руб., которые были уплачены истцом к моменту рассмотрения судом спора, данные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что в данном случае истец отказалась от договора по своей инициативе, в связи с чем основания для взыскания неустойки по Закону о защите прав потребителей отсутствуют, в связи с чем с ответчика в пользу истца могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на уплаченную по договору сумму в размере 154 772 руб., с учетом также увеличения долга за счет уплаты процентов по кредиту 10.01.2025 в размере 8 130 руб., 07.02.2025 в размере 8 130 руб., 05.03.2025 в размере 8 130 руб., 02.04.2025 в размере 8 140 руб., которые за период с 10.01.2025 (первый рабочий день после установленной даты начисления) по 21.04.2025 (дата решения) составляют 10 224, 22 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга с 22.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации суд полагает возможным определить в размере 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 19992 года № 2300-I « О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумму штрафа в пользу истца составит 247 526, 22 руб.

В остальной части суд полагает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО8 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО9 ФИО13 уплаченные по договору денежные средства в размере 154 772 рубля, убытки в размере 32 530 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 224 рубля 22 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга и убытков по правилам ст. 395 ГК РФ, за период с 22.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 247 526 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2025.

<данные изъяты>