Дело № 1-386/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 августа 2023 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Трофимовой Ю.А.,
при секретаре Чёрной Л.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого- ФИО2,
защитника – адвоката Предигера М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, .... не судимого:
под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут, находясь у <адрес> по наб. канала ФИО3 в <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в припаркованный автомобиль марки «Фиат DUCATO» (Фиат Дукато) г.р.н. № откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6», стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 1 000 рублей, с установленной сим – картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО5 на общую сумму 11 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего добровольно и после проведения консультации с защитником
ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.
Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни осужденного и его семьи.
Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии, не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее алкогольной или наркотической зависимостью не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным кормильцем в семье, что судом в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.
Обстоятельства, отягчающих наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Вместе с тем, подсудимый ФИО2 совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в силу своего характера и распространенности.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ. При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у осуждённого чувства безнаказанности, и, как следствие этого, возможности нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать своё исправление.
Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное положение, состояние здоровья и иные данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ и определении размера испытательного срока, суд учитывает указанные выше данные о его личности.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст.ст. 64, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на него исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А6», -переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО5 - оставить по принадлежности последнему, как законному владельцу, освободив его от обязанности ответственного хранения, по вступлению приговора в законную силу. (л.д. 28-29, 30-32).
- СДР диск, - хранящийся в уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения. (л.д. 63-64,65).
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, – возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительных апелляционных жалоб, они должны быть направлены в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.
Судья