Дело № 2а-859/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 ФИО5 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам и восстановлении срока обращения в суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО1 ФИО6 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам в общем размере 1 773,65 рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1733,66 рубля, пени по нему – 29,85 рублей;

- налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 рублей, пени по нему – 0,14 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства.

Судебная корреспонденция по делу вручена административному ответчику нарочно ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило письменное возражение административного ответчика на административное исковое заявление, в котором указано, что вопреки требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) он не получал налоговых уведомлений о начислении спорной задолженности (поскольку они были направлены в адрес по <адрес>, а не по <адрес>), в связи с чем, не знал о её наличии; полагает, что НК РФ ограничивает срок исковой давности по взысканию налоговой задолженности в три года, а спорная задолженность выходит за её пределы; утверждает, что уважительные причины для восстановления срока обращения в суд с заявленными требованиями отсутствуют; обращая внимание, что ранее поданное исковое заявление по аналогичным требованиям было оставлено без рассмотрения определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, считает, что повторное обращение по тем же требованиям не правомерно.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом представлена письменная позиция по доводам возражения административного ответчика, в которой, налоговый орган, обращая внимание, что налоговые уведомления и требования направлялись в известный ему адрес административного ответчика как налогоплательщика, указывает, что решением Нальчикского городского совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>, следовательно процессуальные документы направлялись по верному адресу; при этом положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не препятствуют повторному обращению в суд с теми же требованиями в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения, о чем также было указано в определении Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ; приводя подробные сведения обо всех начислениях задолженности и платежах, поступивших от ФИО1, административного истца утверждает, что спорная задолженность не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика поступило дополнение к его возражению, в котором он, помимо вышеуказанного полагал необходимым перейти к рассмотрению заявленных требований по общим правилам административного судопроизводства, в связи с необходимостью уточнить и исследовать представленные административным истцом доказательства возникновения спорной задолженности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, настоящее дело на основании статьи 292 КАС РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем вынесено соответствующее определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом возражения административного ответчика против рассмотрения дела в указанном порядке не имеют правового значения.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

На основании заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований в общем размере 10,14 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 рублей, пени по нему – 0,14 рублей.

Исследовав материалы дела, а также административного дела №, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (которым начислен транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 2100 рублей, земельный налог за 2016 год в размере 81 рубль и налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 10 рублей) и требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – менее 3000 рублей), № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты – до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности – более 3000 рублей).

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа административного истца, поданное мировому судье, датировано ДД.ММ.ГГГГ. При этом определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ №ЕД-7-4/629 «О структуре Управления ФНС России по КБР» инспекции ФНС России по КБР (где ранее на учете состоял административный ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованы путем присоединения к Управлению ФНС России по КБР, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах, суд полагает указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока на обращение в суд уважительными и влекущими восстановление пропущенного процессуального срока (пропущенного, учитывая дату обращения в суд, незначительно), поскольку заявитель был лишен возможности более раннего обращения, а отказ в восстановлении указанного срока может привести к неправомерному освобождению от установленных законодательством платежей и поставить его в неравные условия с добросовестными плательщиками налогов и сборов.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными распечатками из базы данных налогового органа.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговые уведомления и требования, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

При этом суд соглашается с тем, что налоговым органом до административного ответчика доведен подробный расчет спорной задолженности, период её образования и сведения об объектах налогообложения, поскольку в его адрес направлены налоговые уведомления и требования, что опровергает соответствующие доводы возражения административного ответчика. В случае их неполучения в установленные сроки налогоплательщик, имеющий в собственности объекты налогообложения, проявляя должную степень осмотрительности и добросовестности, был обязан обратиться в налоговые органы за получением соответствующих документов, чего им сделано не было, что лишает его права ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, ссылка налогового органа на переименование улицы <адрес> в <адрес> в <адрес> находит подтверждение.

Не может быть принят во внимание по вышеприведенным основаниям и довод административного ответчика о нарушении налоговым органом сроков взыскания задолженности.

Также не основано на законе и мнение ФИО1 об отсутствии у административного истца права на повторное обращение в суд с требованиями, ранее оставленными судом без рассмотрения.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить Управлению ФНС России по КБР срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 ФИО7 о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> (<адрес>, <адрес>, недоимку по уплате налогов и пени в общем размере 1763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 51 (пятьдесят одна) копейка, в том числе: - транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 1733,66 рубля, пени по нему – 29,85 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес> (<адрес> <адрес>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>