Дело * *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (<...>) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, выселении, снятии с регистрационного учета

установил:

Администрация г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО3 (ныне – ФИО4) об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, указав, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ***, расположенная в ***, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 64,5кв.м. и жилой 49,6кв.м.

На основании постановления администрации г.Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * жилой *** *** признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения указанного постановления администрации г.Нижнего Новгорода, администрация Московского района г.Н.Новгорода предъявила собственникам помещений в *** требования о сносе дома в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*

Собственники помещений в предоставленный срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* * «Об изъятии земельного участка и изъятия жилых помещений в многоквартирном ***

На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашения о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Согласно отчету ООО «Новсистем консалт» от ЧЧ*ММ*ГГ* * общая стоимость *** составляет 3 088 700руб., с учетом размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и объекта недвижимости.

ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком были получены на руки отчет об оценке и проект соглашения об изъятия недвижимости, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***. Однако до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиками не достигнуто по причине отказа ответчика в подписании соглашения об изъятии недвижимости.

Основывая свои требования на ст.32 ЖК РФ, ст.279 ГК РФ, ст.282 ГК РФ, ст.56.9 ЗК РФ, ч.10 ст.56.10 ЗК РФ, Администрация г.Нижнего Новгорода просит изъять жилое помещение – *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода, принадлежащие на праве собственности . с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в размере 3 088 700руб.; прекратить право собственности . на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода; признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение – *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода; обязать в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить администрации г.Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение; выселить из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***; снять с регистрационного учета из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Представитель истца – ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО7 (по доверенности) исковые требования признали частично, пояснив, что с исковыми требованиями об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета согласны. Однако просят определить размер выкупной цены за изымаемое жилое помещение в размере, согласно заключению экспертизы, проведенной ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста РФ. Также просили указать в решение суда, что требования о прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета подлежат исполнению после выплаты администрацией г.Н.Новгорода присужденной суммы ФИО2

Представитель третьего лица ООО «НМЗ Инвест» - ФИО8 (по доверенности) исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода поддержал в полном объеме. В случае удовлетворения иска просил принять во внимание заключение судебной экспертизы, проведенной ПРЦСЭ.

Представители Министерства строительства Нижегородской области, УМВД РФ по г.Н.Новгороду, привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – *** г.Н.Новгород принадлежит на праве собственности ФИО2

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоит: ФИО2

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О признании многоквартирного *** аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно данному постановлению установлен срок отселения - ЧЧ*ММ*ГГ*. В тридцатидневный срок с момента издания настоящего постановления, администрация Московского района города Нижнего Новгорода должна информировать собственников помещений в *** о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до ЧЧ*ММ*ГГ*. Расторгнуть договоры социального найма с гражданами, занимающими жилые помещения в *** по *** по договорам социального найма в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Предоставить гражданам жилые помещения по договорам социального найма.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, изменен срок сноса дома на ЧЧ*ММ*ГГ*г.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* *, вновь изменен срок сноса дома на ЧЧ*ММ*ГГ*

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном жилом ***», земельный участок занимаемый многоквартирным жилым домом ***, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом *** изъят для муниципальных нужд.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 было получено Соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с указанием размера возмещения за изымаемую недвижимость в общей сумме 3 088 700руб., определенного на основании Отчета * (*) об оценке от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненных ООО «Новсистем Консалт».

Однако до настоящего времени соглашения о выкупе недвижимого имущества сторонами не достигнуто.

ФИО9 г.Н.Новгорода включен в программу, утвержденную Постановлением Правительства Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* * "Об утверждении государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на ЧЧ*ММ*ГГ* годы" утверждена Государственная региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на ЧЧ*ММ*ГГ* годы", а также утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы. В указанный перечень входит *** г.Н.Новгорода и планируемая дата окончания расселения дома – ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1, 2, 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ. В выкупную цену включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 пп."з" Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ. Вместе с тем, в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ*, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В соответствии с ч.9 ст.32 Жилищного кодекса РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно п.п. «и» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения о выкупе недвижимого имущества и ответчиком не оспаривается право администрации на изъятие жилого помещения, встречных исковых требований о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, не предъявлено, то с учетом вышеуказанных положений закона судом удовлетворяются требования истца об изъятии жилого помещения у ФИО2 путем его выкупа и прекращении за ответчиком права собственности на квартиру.

Также материалами дела установлено, что между сторонами имеется спор относительно размера выкупной стоимости жилого помещения, ответчик ФИО2 не согласна на выплату выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, определенной Отчетом * (*) от ЧЧ*ММ*ГГ* об оценке рыночной стоимости на объект недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд, выполненным ООО «Новсистем Консалт».

В связи с этим, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО7 было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы в целях определения размера возмещения объекта недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, в том числе рыночной стоимости указанного объекта недвижимости с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, размера убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, а также стоимости непроизведенного капитального ремонта всех конструктивных элементов многоквартирного дома.

Согласно заключению экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Лаборатория судебных экспертиз», рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** составляет 2 974 676руб.

Рыночная стоимость общего имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом территориального зонирования земельного участка, предусмотренного действующими Правилами землепользования и застройки г.Н.Новгорода составляет 2 512 867руб.

Стоимость всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (в том числе расходы на оплату услуг нотариуса), стоимости государственных пошлин за регистрацию права собственности составляет 138 593руб.

Стоимость непроизведенного капитального ремонта всех конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения с учетом номинального срока службы каждого конструктивного элемента, включая несущие строительные конструкции и их части в многоквартирном доме до ЧЧ*ММ*ГГ* (дата признания дома аварийным), с учетом доли в праве собственности ответчика составляет 1 111 015руб.

Вместе с тем, из заключения экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Лаборатория судебных экспертиз» следует, что размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества – жилого помещения складывается из четырех составляющих: рыночная стоимость жилого помещения в размере 2 974 676руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество - земельный участок, занимаемый многоквартирным домом * по *** г.Н.Новгорода в размере 2 512 867руб., размер убытков, причиненных собственникам жилого помещения, в связи с изменением места проживания в размере 138 593руб., стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома в размере 1 111 015руб.

Таким образом, определяя величину выкупной цены, экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» отдельно учтена рыночная стоимость квартиры и стоимость земельного участка, занимаемого многоквартирным домом. Между тем, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, не может быть оценен самостоятельно и отдельно от другого общего имущества многоквартирного дома, поскольку собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 ЖК РФ, п.1 ст.290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ").

Таким образом, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

В связи с указанными обстоятельствами, представителем третьего лица ООО «НМЗ Инвест» было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертиза.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу назначена повторная экспертиза.

Согласно заключению эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, выполненному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, рыночная стоимость изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** учетом рыночной стоимости земельного участка и общего имущества в многоквартирном *** г.Н.Новгород в ценах, действующих на дату составления заключения (ЧЧ*ММ*ГГ*), определена равной 3 110 575руб.

Стоимость всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, включая убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение (в том числе расходы на оплату услуг нотариуса) стоимости государственных пошлин за регистрацию права, в ценах действующих на дату составления заключении (ЧЧ*ММ*ГГ*), определена равной 84 300руб.

Стоимость непроизведенного капитального ремонта всех конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения с учетом номинального срока службы каждого конструктивного элемента, включая несущие строительные конструкции и их части в многоквартирном доме до ЧЧ*ММ*ГГ* (дата признания дома аварийным), с учетом доли в праве собственности ответчиков (***, площадью 64,5кв.м), определяется 1 320 756,62руб.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу вновь назначена повторная судебная экспертиза, поскольку экспертом ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, отвечая на вопрос о рыночной стоимости жилого помещения, применил сравнительный подход к оценке, но в качестве аналогов привел объекты, не соответствующие по характеристикам объекту оценки. Кроме того, экспертом был необоснованно применен коэффициент 0,79 – на физическое состояние дома (объекта оценки), который согласно «Справочнику оценщика недвижимости 2018» применяется в случае значительной разницы в техническом состоянии объекта оценки и объектов-аналогов. При определении стоимости жилья, эксперт в качестве объектов-аналогов в части технических характеристик уже применяет объекты, сходные объекту оценки.

Таким образом, вопрос об определении рыночной стоимости за изымаемое жилое помещение остался не разрешенным.

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России * от ЧЧ*ММ*ГГ*, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** по в ценах на дату составления заключения, включая стоимость доли в праве собственности на общее имущество и земельный участок, определяется равной 3 448 807руб.

Размер убытков, связанных с изъятием квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***, включая убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места проживания (переездом) и временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в ценах на дату составления заключения, определяется равным 107 080руб.

Стоимость убытков на оформление права собственности на другое жилое помещение (в том числе расходы на оплату услуг нотариуса), а также стоимость государственных пошлин за регистрацию права в рамках производства настоящей судебной строительно-технической экспертизы, не определялась, поскольку решение данных вопросов не входит в компетенцию эксперта при производстве экспертизы.

Стоимость непроизведенного капитального ремонта всех конструктивных элементов многоквартирного дома, в том числе внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения с учетом номинального срока службы каждого конструктивного элемента, включая несущие строительные конструкции и их части в многоквартирном доме до ЧЧ*ММ*ГГ* (дата признания дома аварийным), с учетом доли в праве собственности ответчика (***, площадью 64,5кв.м), определяется 1320 756,62руб.

Не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется оснований, т.к. экспертиза была назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Кроме того, заключение в полной мере отвечает положениям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», изготовлено на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем, данное заключение принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер возмещения за *** в общей сумме 4 876 643,62руб.

Отчет * (*) от ЧЧ*ММ*ГГ* об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, произведенный ООО «Новсистем Консалт» на основании заказа администрации г.Нижнего Новгорода, судом во внимание не принимается, поскольку вышеуказанный отчет об оценке в материалы дела в полном объеме представлен не был, в связи с чем, невозможно установить, каким образом экономически рассчитаны стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, а также величина затрат, связанных с изъятием объекта недвижимости.

Также не принимается заключение эксперта ФБУ приволжский РЦСЭ * от ЧЧ*ММ*ГГ*, поскольку заключение составлено с недостатками, в связи с чем, была назначена повторная экспертиза.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ***, принадлежащее на праве собственности ФИО2 с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка в сумме 3 555 887руб.

Также в пользу ответчика подлежит взысканию и компенсация непроизведенного капитального ремонта в сумме 1 320 756,62руб., поскольку в ходе проведенной проверки прокуратурой города по обращению ФИО10 от ЧЧ*ММ*ГГ*, проживающей по адресу: г.Н.Новгород, *** установлено, что год постройки многоквартирного *** – ЧЧ*ММ*ГГ* год. Техническим паспортом на указанный жилой дом установлено, что фундамент данного многоквартирного дома является ленточно-кирпичный, стены – кирпичные, полы – дощатые с окраской, крыша – железная, шифер. По сведениям КП НО «Нижтехинвентаризация» первая инвентаризация жилого помещения в *** г.Н.Новгорода состоялась ЧЧ*ММ*ГГ*, процент износа указанного жилого дома по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год составил 64%. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* год фундамент, стены указанного многоквартирного дома имели трещины, износ – 55%, перекрытия чердачные междуэтажные имели трещины, износ – 60%, крыша имела сколы и протечки, износ составлял 65%, пол имел сколы, стертости, износ – 55%, оконные переплеты расшатаны, полотна осели, износ – 55%, внутренняя отделка дома имела трещины, износ – 55%. В соответствии с приложением * к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения * утвержденному приказом Госкомархитектуры от ЧЧ*ММ*ГГ* *, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) ленточно-кирпичного фундамента составляет 50 лет, кирпичных стен – 40 лет, дощатого с окраской пола – 30 лет, шиферной крыши – 30 лет. Таким образом, к моменту начала приватизации помещений в указанном доме истекли минимальные сроки эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, того или иного его элемента, установленные в Приложении *. Учитывая износ фундамента, стен, пола дома, капитальный ремонт указанных конструктивных элементов органами местного самоуправления не производился.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 *** *** г.Н.Новгорода составит 4 876 643,62руб. (3 555 887 + 1 320 756,62руб.)

Поскольку иного спора по указанному жилому помещению между сторонами не имеется, то суд считает необходимым исковые требования Администрации г.Н.Новгорода в части изъятия жилого помещения – *** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода, прекращении права собственности ФИО2 на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода, признании право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение – *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество многоквартирного *** г.Н.Новгорода и выселении ФИО2 из изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Разрешая требования Администрации города Нижнего Новгорода о снятии ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения суд приходит к следующему.

Согласно пп. «е» п.31 Постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:…выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, вступившее в силу решение суда уже является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, данное требование является излишне заявленным.

При этом с целью соблюдения прав граждан и недопустимости лишения их жилья без предоставления соответствующего возмещения, суд полагает необходимым указать, что решение суда в части прекращения права собственности, выселения ответчика и снятия его с регистрационного учета подлежит исполнению только после исполнения администрацией города Нижнего Новгорода решения в части выплаты присужденной суммы ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Изъять жилое помещение – *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном ***, принадлежащие на праве собственности ФИО2 для муниципальных нужд ***

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 ***.6 по *** г.Н.Новгорода с учетом убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости и земельного участка, а также стоимости непроизведенного капитального ремонта в сумме 4 876 643,62руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода.

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение – *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном *** г.Н.Новгорода.

Обязать ФИО2 в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации города Нижнего Новгорода банковские реквизиты для перечисления денежного возмещения за изымаемое жилое помещение.

Выселить ФИО2 из изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Решение в части прекращения права собственности, выселения и снятия с регистрационного учета подлежит исполнению после выплаты администрацией города Нижнего Новгорода присужденной суммы ФИО2

В исковых требованиях об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, *** ином размере и о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая ЕЮ