Дело № 2-3104/2023
Поступило в суд 20 февраля 2023 г.
УИД 54RS0030-01-2023-001059-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 г. г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
Председательствующего судьи Пыреговой А.С.
при помощнике судьи Сапрыкиной М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 683 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2021 г. ответчик обратилась к истцу с просьбой передать ей в займ денежные средства в размере 683 000 рублей для приобретения в собственность транспортного средства. Денежные средства обещала вернуть до конца 2021 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Сибирский банк ПАО Сбербанк Отделение №... для снятия со своего счета №... наличных денежных средств в размере 683 000 рублей. В этот же день истец перевела сумму в размере 683 000 рублей на реквизиты ответчика.
Однако договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, условия о сроках возврата и размера процентов за пользование суммой займа сторонами не согласован. Соответственно договор займа между сторонами не может считаться заключенным и подлежит признанию его незаключенным.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Согласно сведениям, предоставленным УФМС России по НСО, ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> Данный адрес ответчика является последним известным местом жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 фактически отказался принять судебное извещение, в связи с чем суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 со счета, открытого в ПАО Сбербанк №..., была переведена денежная сумма в размере 683 000 рублей на счет ответчика.
Из искового заявления следует, что однако договор займа между истцом и ответчиком в письменной форме заключен не был, условия о сроках возврата и размера процентов за пользование суммой займа сторонами не согласован. Соответственно договор займа между сторонами не может считаться заключенным и подлежит признанию его незаключенным.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку между сторонами письменный договор займа заключен не был, документов, подтверждающих обоснованность произведенного платежа также не имеется, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Заявления ФИО2 об ошибочно переведенных денежных средствах не подавалось.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 683 000 рублей.
Как установлено статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в материалы дела был представлен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 79 620 руб. 95 коп.
Указанный расчет судом проверен и признан верным.
Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены не были, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 620 руб. 95 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 683 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 11 126 рублей 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 683 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 620 рублей 95 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму неосновательного обогащения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.С. Пырегова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ