Решение по делу № 2-250/2023 от 10.01.2023 | Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2-250/2023 копия

УИД 52RS0002-01-2022-004338-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО9 о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ИП ФИО4, ФИО10 о взыскании суммы по договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.)г. между истцами и ответчиками был заключен устный договор по оказанию услуг проектирования.

В этот же день было получено задание (№) (схема Урени была получена по почте от Главного инженера проекта ФИО5) на проектирование объекта «Строительство сетей канализации и канализационных очистных сооружений (адрес обезличен) Нижегородской области (1 очередь)».

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. истцами было получено задание (№) на проектирование объекта «Канализационные очистные сооружения производительностью 1800 м3/сут. С подводящими и отводящими коллекторами, расположенными в (адрес обезличен) Нижегородской области». Задание было направлено на электронную почту от ФИО6, руководителя проекта ИП ФИО4

Договор был заключен через главного инженера (ГИПа, ФИО5) о стоимости и сроках проектирования трех разделов проектной документации по объектам (№) и (№), а именно: технологические и конструктивные решения (ТКР), проект организации строительства (ПОС), проект полосы отвода (ППО). Объемы и стоимость работ по заданию №(ДД.ММ.ГГГГ.)000 рублей.

Стоимость работ по заданию (№), по согласованию при личной встрече с ФИО4, составила 2 000 000 рублей.

Истцы получили от ФИО5 аванс за оба объекта в размере 2 300 000 рублей.

Так же истцами были получены денежные средства в размере 350 000 рублей – 30.12.2020г. и 150 000 рублей – 03.09.2021г. от ФИО4, в счет оплаты оказания услуг по обоим проектам.

Таким образом, общая сумма выплат по двум договорам составила 2800 000 рублей.

По устной договоренности с ответчиком ФИО4 остаток оплаты за выполненную работу должен быть выплачен после получения положительного заключения экспертизы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) было получено положительное заключение по объекту (№) (Строительство сетей канализации и канализационных очистных сооружений (адрес обезличен) Нижегородской области (1-я очередь)).

(ДД.ММ.ГГГГ.)г. было положительное заключение по объекту (№) («Канализационные очистные сооружения производительностью 1800 м3/сут. С подводящими и отводящими коллекторами, расположенными в (адрес обезличен) Нижегородской области»).

Истцы на имя ответчика ИП ФИО4 направили претензию о выплате остатка оплаты за выполнение проектов (№), (№), которая была получена – (ДД.ММ.ГГГГ.)

По настоящее время сумма задолженности по договору ответчиком не выплачена истцам.

Истцы в свою очередь исполнили свои обязательства в полном объеме.

Задолженность составляет: 2770000 + 2000000 – 2800000 = 1970000 рублей.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчиков ИП ФИО4, ФИО11» в свою пользу в равных долях сумму в размере 1970000 рублей за оказание услуг по составлению проектов.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО4, ФИО12» в свою пользу в равных долях сумму в размере 136847,55 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО4, ФИО13» в свою пользу в равных долях государственную пошлину в размере 18050 рублей.

Взыскать с ответчиков ИП ФИО4, ФИО14» в свою пользу в равных долях расходы за юридические услуги в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой Почты России – «истек срок хранения».

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства по правилам ст. 235 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заедание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу cт. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцами ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен устный договор на оказание услуг по проектированию.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцы получили задание (№) на проектирование объекта «Строительство сетей канализации и канализационных очистных сооружений (адрес обезличен) Нижегородской области (1-я очередь)». Стоимость оказания услуг по данному договору составила - 2770000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.). истцами было получено задание (№) на проектирование объекта «Канализационные очистные сооружения производительностью 1800 м3/сут. С подводящими и отводящими коллекторами, расположенными в (адрес обезличен) Нижегородской области». Стоимость оказания услуг по данному договору составила – 2000000 рублей.

Общая стоимость услуг по двум договорам – 4770000 рублей.

В процессе выполнения проектной документации по двум объектам истцы получили от ответчика денежные средства, в виде аванса, в размере 2300000 рублей ((ДД.ММ.ГГГГ.)); 350000 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.) 150 000 рублей – (ДД.ММ.ГГГГ.)., итого – 2800000 рублей.

Согласно устного договора на оказание услуг, заключенного между истцами и ответчиком, остаток оплаты за выполненную работу должен быть выплачен после получения положительного заключения экспертизы.

По настоящее время сумма задолженности по договору ответчиком не выплачена истцам.

Работа по проектированию, выполненная истцами, подтверждается входящими и исходящими письмами, ответами и замечания экспертиз, комплектами проектов. (л.д(№)

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию денежная сумма в размере 1970000 рублей (4770000 руб. – 2800000 руб.)

В соответствии с.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов за пользование денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которого сумма процентов на сумму долга составляет 136847,55 рублей, данный расчет признан судом верным.

Соответственно, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию сумма процентов в размере 136847,55 рублей в равных долях.

В части заявленных требований к ФИО15 суд считает необходимым отказать, как к ненадлежащим ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцы оплатили 7000, что подтверждается представленным в материалах дела актом и договором (л.д. (№)

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18734,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ИП ФИО4, ФИО16» о взыскании суммы по договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях денежные средства в сумме 1970000 рублей, неустойку в размере 136847,55 рублей, возврат госпошлины в размере 18734,23 рублей, расходы на юридические услуги в размере 7000 рублей, а всего 2132581,78 рублей по 710860,59 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 к ФИО17» о взыскании суммы по договору – отказать.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С.Дудина

Копия верна. Судья Е.С.Дудина

Секретарь ФИО7

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-2501/2023 УИД 52RS0002-01-2022-004338-34 в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода