14RS0035-01-2024-021895-43
Дело №2-681/2025
РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
г.Якутск 24 января 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование», ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указывая на то, что 08.04.2021 года между АО «Сбербанк Лизинг» и АО «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № в отношении автомобиля - FAW J6, VIN №, 2021 года выпуска, по условиям которого Страховщик обязался выплатить Страхователю в случае наступления страхового случая по рискам «хищение/угон, «ущерб» (полная гибель), возмещение в размере установленном договором страхования, в остальных случаях - Лизингополучателю. По условиям договора страхования сумма страховой премии составляет 463 493,50 рублей. Лизингополучателем в рамках договора страхования выступает индивидуальный предприниматель ФИО1. Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2022 г. установлена вина ФИО2 По условиям договора страхования страховыми случаями являются хищение/угон транспортного средства или причинение ему ущерба. Срок действия договора добровольного страхования установлен с 09.04.2021 года по 08.04.2026 год. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно 27.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средстватва FAW J6, VIN №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства MAN TGS №, государственный регистрационный знак <***>. под управлением ФИО3 В связи с причинением вреда транспортному средству FAW J6, VIN № истец 07.10.2022 направил в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов. 17.10.2022 ответчик направил письмо о принятии заявления о страховом случае к рассмотрению с присвоением номера убытка №, а также письмо с просьбой направить самостоятельную экспертизу для составления калькуляции. 29.11.2022 ответчик направил уведомление в адрес истца, согласно которому АО «Совкомбанк страхование» в рамках п. 11.6.3 Правил комплексного страхования транспортных средств (в ред. 8.20) от 13.10.2020 инициировало проверку материалов страхового дела с направлением дополнительных запросов компетентные органы. Сообщено, что после проверки рассмотрение заявления о страховом случае возобновится. 07.11.2022 согласно акту экспертного исследования, подготовленного независимым экспертом, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного составляет 1 048 000 рублей. 12.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не получил. 15.01.2024 г. истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с иском о взыскании страхового возмещения. 05.03.2024 решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу 2-1865/2024 исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 048 000,00 рублей. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2024, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2024 делу № 2-1865/2024 оставлено без изменения. Исполнение судебного акта о взыскании страхового возмещения ответчиком подтверждается платежным поручением от 13.09.2024. Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты страхового возмещения, истец имеет право на взыскание неустойки за каждый день просрочки. Сумма процентов подлежащих взысканию составит 234 350,26 рублей за период с 17.11.2022 г. по 13.09.2024 г. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 234 350,26 рублей, госпошлину в размере 8031 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержал, просил суд взыскать с ответчиков солидарно проценты в размере 234 350,26 рублей, госпошлину в размере 8031 рублей, по основаниям указанным в исковом заявлении. С ходатайством стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не согласился, указав, что проценты рассчитаны по ст. 395 ГК РФ.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без их участия не заявили. Из письменных возражений на исковое заявление следует, что со стороны страховщика отсутствуют какие-либо нарушения в связи с исполнением своих обязательств, предусмотренные договором страхования и действующим законодательством. В случае взыскания неустойки, просят применить ст.333 ГК РФ, поскольку штрафные санкции должны носить компенсационный характер, их размер должен соответствовать длительности и последствия нарушения денежного обязательства и не могут являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, истец является индивидуальным предпринимателем, предъявляет требование к ФИО2 с целью изменения подсудности с Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга на Якутский городской суд РС(Я).
В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд обязан своевременно и в разумные сроки рассмотреть дело по существу.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) основание и предмет иска определяет истец.
Истец требование о взыскании процентов предъявляет Акционерному обществу «Совкомбанк страхование», ФИО2.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и акционерным обществом «Совкомбанк страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № в отношении автомобиля FAW J6, VIN №, 2021 года выпуска, срок действия указанного договора с 09 апреля 2021 года по 08 апреля 2026 года.
В силу п.11.4 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком.
27 сентября 2022 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств FAW J6, VIN №, 2021 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО2 и транспортного средства MAN TGS №, с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО3 07 октября 2022 года истец направил в адрес акционерного общества «Совкомбанк страхование» заявление о наступлении страхового случая. 17 октября 2022 года ответчик общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование» направил в адрес истца письмо о проведении самостоятельной экспертизы в отношении транспортного средства FAW J6, VIN №, 2021 года выпуска, с государственными регистрационными знаками №. 29 ноября 2022 года ответчик общество с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование» направил в адрес истца уведомление об инициированной проверке материалов страхового дела, указано, что после указанной проверки рассмотрение заявления истца будет возобновлено. 12 декабря 2022 года истец направил в адрес акционерного общества «Совкомбанк страхование» претензию, ответ на указанную претензию истец от акционерного общества «Совкомбанк страхование» не получил.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2024 г. с Акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 1 048 000 рублей. В иске к ФИО2 отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2024 г. решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2024 г. оставлено без изменения.
Исполнение судебного акта о взыскании страхового возмещения АО «Совкомбанк страхование» подтверждается платежным поручением от 13.09.2024 г.
Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.
В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.
Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с требованием пункта 6 статьи 395 ГК РФ, согласно которому снижение судом неустойки допускается не ниже размера процентов, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в периоды просрочки исполнения обязательства,
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Совкомбанк страхование», поскольку именно на него законом и условиями договора страхования возложена обязанность возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обосновывающих возражения на исковые требования в части взыскания процентов, то применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы процентов.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, таким образом, с ответчика АО «Совкомбанк страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.11.2022 г. по 13.09.2024 г. в размере 234 650,26 рублей.
Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы процентов, сторона ответчика не представила. При этом суд учел, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательства.
Каких-либо договорных отношений у истца с ФИО2, не имеется, в то время, как отношения между истцом и ответчиком АО «Совкомбанк страхование» вытекают из договора страхования, который имеет место фактически.
ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Таким образом, с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 031,00 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 234 350 рублей 26 копеек, государственную пошлину в размере 8 031 рублей.
В иске к ФИО2 - отказать.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п В.П. Цыкунова