№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г.
Октябрьский районный суд РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Голомидовой Алёны В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 403 750 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в произошло столкновение автомобиля «Ford Tranzit», гос. рег. знак № под управлением ФИО3 с мотоциклом марки «ИЖ-Планета», без государственного номера, под управлением ФИО4 После столкновения автомобиль «Ford Tranzit», отлетев столкнулся с автомобилем « Renault Premium», гос. рег.знак № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру автомобиля «Ford Tranzit» ФИО6 причинен тяжкий вред здоровья. Гражданская ответственность владельца ТС « Renault Premium», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась с САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ заявление было вручено. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения в размере 500 000 руб. в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Предусмотренный п. 8 ст. 12 Закона ОСАГО срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ Период просрочки в осуществлении страховой выплаты составил 318 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер страхового возмещения, просрочку в выплате которого допустило САО «РЕСО-Гарантия», составила 500 000 руб. Следовательно размер неустойки составляет 5000 руб. за каждый день просрочки. Итого неустойка составила 1575 000 руб. В силу п.6 ст. 16ю.1 Закона № размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом ОСАГО. С учетом фактических обстоятельств указанный размере составляет 500 000 руб.Просит иск удовлетворить.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ письмом уведомило истца об отсутствии правовых оснований для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил претензию с требованию о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию направило истцу отказ в удовлетворении заявленных требований. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях истца отказано. Не согласившись с решением истец обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены и по исполнительному листу было выплачено 740 500 руб., из них 500 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., моральный вред 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ. В исковом заявлении также истец просит взыскать с штраф в размере 50 % однако решением октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан штраф в размере 237500 руб. Также просит применить срок исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО6 сумму страхового возмещения в размере 500 000 руб., штраф в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Из решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 часов на 1052 км. ФАЛ Р-258 «Иркутск-Улан-Удэ-Чита» произошло столкновение автомобиля марки «Форд 22706» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, мотоцикла ИЖ-Планета без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО4, автомобиля Renault Premium с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Форд 222706 ФИО6 причинены множественные телесные повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5, управлявшего транспортным средством Renault Premium, с государственным регистрационным знаком №, была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате за причиненный вред здоровью. Однако выплата была произведена только после решения суда ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ
Так как указанная сумма не выплачена в срок, предусмотренный законом, чем страховщиком нарушено право истца на своевременное получение страхового возмещения, то со страховщика подлежит взысканию неустойка.
В соответствии со ст.12 абз. 2 п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, о чем указано в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г.» О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем доводы ответчика об определении периода неустойки датой вынесения решения суд признает необоснованными.
В этой связи неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 585 000 рублей, исходя из расчета: 500 000 руб. х 1% х 317 дн.
Статья 16.1 п.6 Закона об ОСАГО ограничивает размер неустойки по данным правоотношениям размером страховой суммы, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который в данном случае составляет 500 000 рублей.
Соответственно суд исходит из суммы неустойки в размере 500000 рублей.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Ответчик полагает, что срок осуществления страховой выплаты начал течь с ДД.ММ.ГГГГ – с момента поступления по почте и принятия ответчиком заявления о страховой выплате и полного пакета документов. 20-дневный срок урегулирования претензии истец ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должна была начисляться неустойка. ДД.ММ.ГГГГ срок истек.
Однако с данным доводом суд не может согласиться. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление о страховой выплате за причиненный вред здоровью, которое поступило СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании.
В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Таким образом, 20-дневный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец направил исковое заявление почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд полагает, срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.
Таким образом, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна была быть уменьшена до 150000 рублей.
Одновременно суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку согласно п. 7 ст. 16.1 названного Федерального закона предусмотрен штраф лишь при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты. В данном же случае истец просит взыскать неустойку.
Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход МО «» госпошлина в размере 4200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Голомидовой Алёны В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" ( ИНН <***>) в пользу Голомидовой Алёны В. (паспорт <...>) неустойку в размере 150000 руб.
В остальной части исковые требования Голомидовой Алёны В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу муниципального образования «» государственную пошлину в размере 4200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Болотова Ж.Т.