Решение по делу № 2-221/2023 от 10.08.2023

Дело № 2-2-221/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года

с. Частые, Частинский район, Пермский край

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частые гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между Отделом земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, сроком на 20 лет, в соответствии с условиями договора ответчик был обязан ежегодно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере 19 000 рублей.

Истец указал в иске, что в нарушение взятых на себя по договору аренды обязательств ответчик не внес арендную плату за 2022 год, в результате чего допустил образование задолженности по арендной плате в сумме 19 000 рублей.

Основывая свои исковые требования на условиях заключенного договора аренды, на положениях ст. 309, 310, 614, 330 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд расторгнуть договор аренды, заключенный с ответчиком, поскольку арендная плата ежегодно взыскивается с ответчика судебными решениями, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за 2022 г. в сумме 19 000 рублей, а так же предусмотренную договором аренды неустойку за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 307 рублей 52 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательства в обоснование возражений ответчик в суд не направила, в связи с чем у суда нет препятствий рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за аренду земельного участка определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Отделом земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района <адрес> заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику ФИО1 передан в аренду на срок 20 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1830 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора составлен акт приема-передачи земельного участка.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы составляет 19 000 рублей в год, арендная плата должна уплачиваться арендатором не позднее 15 сентября каждого отчетного года в размере, указанном в уведомлении об изменении арендной платы с приложением расчета.

В соответствии с Законом Пермского края от 2 марта 2020 г. № 513-ПК «Об образовании нового муниципального образования Частинский муниципальный округ Пермского края», в соответствии с решением Думы Частинского муниципального округа от 7 декабря 2020 г. № 65 «Об утверждении структуры администрации Частинского муниципального округа Пермского края», в соответствии с Положением об Управлении земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края, утвержденным решением Думы Частинского муниципального округа от 18 декабря 2020 г. № 82, с 1 января 2021 уполномоченным органом в сфере земельно-имущественных отношений на территории Частинского муниципального округа Пермского края является Управление земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края.

Таким образом, права и обязанности арендодателя по договору аренды, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства по общему правилу не допускается.

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата за 2022 год ответчиком ФИО1 не уплачена, задолженность по арендной плате на день обращения истца с иском в суд составила 19 000 рублей 00 копеек.

Каких-либо доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил условия заключенной сделки, либо по законным основаниям его можно было освободить от исполнения взятых на себя по договору аренды обязательств, суду не представлено.

Как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора аренды (п. 5.2) за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа до полного погашения просрочки.

Как следует из представленного истцом суду расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора аренды ответчику начислена пеня за просрочку внесения арендной платы в сумме 1 307 рублей 52 копейки. Указанный расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка; не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

По настоящему делу судом установлено, что за весь период действия договора аренды (с 2020 года по 2022 г.) ответчик, являясь арендатором земельного участка, арендную плату в установленные договором аренды сроки не вносил, задолженность по арендной плате за 2021 г. взыскана решением мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от 19 апреля 2022 г., задолженность по арендной плате за 2022 г. взыскивается настоящим судебным решением.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, разъяснений по его применению, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении договора аренды, заключенного с ответчиком, поскольку считает, что ответчиком допущены существенные нарушения договора аренды земельного участка, которые влекут для другой стороны (истца) такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований в полном объеме, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд освобожден в силу положений п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 109 рублей 23 копейки (п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и градостроительства администрации Частинского муниципального округа Пермского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края задолженность по арендной плате за 2022 год по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 000 рублей, неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 307 рублей 52 копейки, всего взыскать 20 307 рублей 52 копейки.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Отделом земельно-имущественных отношений администрации Частинского муниципального района и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в сумме 1 109 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 17 августа 2023 г.

Судья: Бахарева Е.Б.