Решение по делу № 2-147/2025 от 18.02.2025

УИД 74RS0001-01-2024-004375-40

Дело № 2-147/2025

Мотивированное решение

изготовлено 18 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Притяжение» к обществу с ограниченной ответственностью «Селван», ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ООО СЗ «Притяжение» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Селван», ФИО1 в котором с учетом принятых судом уточнений просило:

1. о солидарном взыскании с ООО «Селван», ФИО1 убытков в размере 282 044,54 руб.;

2. о солидарном взыскании с ООО «Селван», ФИО1 неустойки за несвоевременное устранение недостатков в размере 2 701,51 руб.;

3. о солидарном взыскании с ООО «Селван», ФИО1 штрафа за нарушение сроков устранения замечаний в размере 25 784,02 руб.;

4. об обязании устранить в квартирах №, № расположенных по адресу: <адрес>, и квартирах №, расположенных по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ, указанные в письменных извещениях Заказчика №, №, №, №, №, №, №, а также в акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить:

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: левая комната – отклонение по вертикали более 6 мм;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: кухня-гостиная – наружная стена справа от оконного блока ближе к углу слева от выключателя – отслоение штукатурки под обоями;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: помещение трещины на стене по всей высоте, две трещины горизонтальные 20 см. Стена помещений К, Г общая имеет зеркальную выпуклость, похожую на трещину в количестве 2 штук. Угол стены, смещение от вертикали 4 мм;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: комната 2 – левая стена в примыкание к потолку ближе к стене с дверным проемом – провал штукатурки. Кухня-гостиная – в кухонной зоне левый простенок – противолежащие оконные конструкции 2 – вертикальная отклонение более 6 мм. Кухня-гостиная в кухонной зоне простенка слева с двойной розеткой – вертикальный отклонение более 6 мм. Прихожая левая стена – вертикальный отклонения более 8 мм;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: студия – отклонение по вертикали ниши;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: сантехнический узел - (прихожая) левая стена отклонение от вертикали 12 мм на 1 м, правая стена в нише отклонение 6 мм на 1 м;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: кухня – на фасадной стене над радиатором отопления по горизонтали – отклонение свыше 4 мм;

5. о солидарном взыскании с ООО «Селван», ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда в части устранения недостатков строительно-монтажных работ в квартирах №, № расположенных по адресу: <адрес>, и квартирах № расположенных по адресу: <адрес>, в следующем порядке: за первый день неисполнения решения суда со дня вступления его в законную силу 10 000 руб.; за второй день неисполнения решения суда 20 000 руб.; за третий день неисполнения решения суда 30 000 руб. и так далее из расчета, что каждый последующий день неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки на 10 000 руб. до даты фактического исполнения решения суда;

6. о солидарном взыскании с ООО «Селван», ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 752 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены истца – ООО СЗ «Притяжение» – на его правопреемника ООО СЗ «СК«Притяжение» (л.д. 90-91).

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штукатур174» (в настоящее время ООО «Селван») (подрядчик) и ООО СЗ «Притяжение» (заказчик) заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, предметом указанного договора являлись обязательства по производству работ, перечисленных в п. 1,2 на объекте строительства «одна секция многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (№.<адрес> по ПЗУ) – 2 этап строительства, <адрес>. Согласно п. 1.6. указанного договора обязательства подрядчика по исполнению указанного договора подряда обеспечено поручителем ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1. стоимость строитель-монтажных работ оставляет 9 466 275 руб. Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ (этапов работы) с определены сторонами: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-16).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора являлись обязательства поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Штукатур174» обязательств, возникших из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и кредитором (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Штукатур174» (в настоящее время ООО «Селван») (подрядчик) и ООО СЗ «Притяжение» (заказчик) заключен договор подряда № на строительно-монтажные работы, предметом указанного договора являлись производство работ, перечисленных в п. 1.2. на объекте строительства «одна секция многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (№.7 по ПЗУ) – 5 этап строительства, <адрес>. Согласно п. 1.6. указанного договора обязательства подрядчика по исполнению указанного договора подряда обеспечено поручителем ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 2.1. стоимость строитель-монтажных работ оставляет 9 466 275 руб. Согласно п. 3.1. сроки выполнения работ (этапов работы) определены сторонами: начало работ – ДД.ММ.ГГГГ окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом указанного договора являлись обязательства поручителя перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Штукатур174» обязательств, возникших из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и кредитором (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 22 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> поступили замечания по отделке (л.д. 22).

01 апреля, ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Притяжение» в адрес директора ООО «Штукатур 174» ФИО1 направлены уведомления по устранению замечаний в вышеуказанных квартирах, указанных в заявках на устранение замечаний в жилых помещениях, а также фиксации предоставления доступа собственников в жилое помещение (л.д. 24-25).

Впоследствии составлены акты обследований жилых помещений от 02 апреля, ДД.ММ.ГГГГ, 07 мая, 23 мая, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27, 34, 77).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО3, ФИО4 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ООО СЗ «Притяжение» обязалось выплатить ФИО3, ФИО4 сумму в размере 61 000 руб. за недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 86). Указанное соглашение исполнено ООО СЗ «Притяжение», денежные средства выплачены собственникам <адрес> полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 87).

Из сметного расчета убытков следует, что затраты по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ООО СЗ «Притяжение» по вине подрядчика ООО «Селван» составили 17 390,43 руб. (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО5 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ООО СЗ «Притяжение» обязалось выплатить ФИО5 сумму в размере 60 000 руб. за недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 82). Указанное соглашение исполнено ООО СЗ «Притяжение», денежные средства выплачены собственнику <адрес> полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 83).

Из сметного расчета убытков следует, что затраты по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ООО СЗ «Притяжение» по вине подрядчика ООО «Селван» составили 5 000 руб. (л.д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО6 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ООО СЗ «Притяжение» обязалось выплатить ФИО6 сумму в размере 150 000 руб. за недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 35). Указанное соглашение исполнено ООО СЗ «Притяжение», денежные средства выплачены собственнику <адрес> полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 36).

Из сметного расчета убытков следует, что затраты по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ООО СЗ «Притяжение» по вине подрядчика ООО «Селван» составили 51 568,04 руб. (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО7, ФИО8 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ООО СЗ «Притяжение» обязалось выплатить ФИО7, ФИО8 сумму в размере 215 000 руб. за недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 78). Указанное соглашение исполнено ООО СЗ «Притяжение», денежные средства выплачены собственнику <адрес> полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 79).

Из сметного расчета убытков следует, что затраты по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ООО СЗ «Притяжение» по вине подрядчика ООО «Селван» составили 115 933,94 руб. (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Притяжение» и ФИО9 заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ООО СЗ «Притяжение» обязалось выплатить ФИО9 сумму в размере 200 000 руб. за недостатки в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 113). Указанное соглашение исполнено ООО СЗ «Притяжение», денежные средства выплачены собственнику <адрес> полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 114).

Из сметного расчета убытков следует, что затраты по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ООО СЗ «Притяжение» по вине подрядчика ООО «Селван» составили 92 152,13 руб. (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступки прав требований (цессии) № П№ между ООО СЗ «Притяжение» (цедент) и ООО СЗ СК «Притяжение» (цессионарий), на основании которого цедент уступает требования, возникшее на основании договора подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, договора подряда № на строительно-монтажные работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Селван» ранее именуемым ООО «Штукатур174», договора поручительства № по договору подряда СМР № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 (л.д. 65, 66).

Ответчикам была направлена претензия, на которую ответа не последовало (л.д. 38).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающим. Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы, следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абз. 5 п. 9.4 Договора подряда срок устранения недостатков подрядчиком не должен превышать 14 календарных дней с даты составления акта о выявленных недостатках. В случае, если устранение недостатка требует больший период времени, срок устранения недостатков отдельно письменно согласовывается с заказчиком.

Подрядчик исходя из материалов дела, к устранению недостатков строительно-монтажных работ выявленных в квартирах №, расположенных по адресу: <адрес> квартирах № расположенных по адресу: <адрес> не приступил, срок устранения недостатков каким-либо образом не согласовывал, актов об устранении недостатков ни истцу ни суду не предоставил, в связи с чем истец понес убытки на общую сумму 282 044,54 руб. (17 390,43 + 5 000 + 51 568,04 + 115 933,94 + 92 152,13), которые понесены последним в связи с заключением соглашений о досудебном урегулировании спора с собственниками вышеуказанных квартир. Вышеуказанная сумма убытков в размере 282 044,54 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п. 15.2.1 Договора подряда подрядчик за несвоевременное устранение недостатков уплачивает заказчику неустойку в размере 0,12 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до даты составления акта о выявленных недостатках.

Также как указывалось ранее срок устранения недостатков подрядчиком не должен превышать 14 календарных дней с даты составления акта о выявленных недостатках (абз. 5 п. 9.4 Договора подряда).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 2 701,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 дней со дня выявления недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и по ДД.ММ.ГГГГ, дня оплаты истцом собственнику вышеуказанной квартиры стоимости недостатков.

Суд соглашается с расчетом неустойки, ответчиками самостоятельного контррасчета не представлено, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 701,51 руб. в солидарном порядке.

Помимо прочего п. 15.2.4 Договора подряда предусмотрено, что за нарушение сроков устранения замечаний заказчика к выполненным подрядчиком работам заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 50 % от суммы неустраненного недостатка, суммы возможного ущерба потребителя, в том числе морального, а также иных требований потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя.

С учетом установленного судом нарушения ООО «Селван» сроков устранения замечаний, то также имеются основания для взыскания в солидарном порядке с ответчиков штрафа в размере 25 784,02 руб., рассчитанный истцом исходя из суммы первоначальных требований в размере 51 568,04 (л.д. 3-7).

В квартирах №, 64, 72, 96, 140, расположенных по адресу: <адрес>, и квартирах №, № расположенных по адресу: <адрес> ООО «Селван» на основании договоров подряда от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ СМР № № выполнял строительно-монтажные работы, в процессе эксплуатации были выявлены недостатки данных работ, которые послужили основанием для обращения в адрес ООО СЗ «Притяжение» требований об устранении недостатков от собственников квартир.

Недостатки строительно-монтажных работ указаны в письменных извещениях ООО СЗ «Притяжение» №, №, №, №, №, №, №, а также в акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие недостатки: - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: левая комната – отклонение по вертикали более 6 мм; - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: кухня-гостиная – наружная стена справа от оконного блока ближе к углу слева от выключателя – отслоение штукатурки под обоями; - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: помещение трещины на стене по всей высоте, две трещины горизонтальные 20 см. Стена помещений К, Г общая имеет зеркальную выпуклость, похожую на трещину в количестве 2 штук. Угол стены, смещение от вертикали 4 мм; - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: комната 2 – левая стена в примыкание к потолку ближе к стене с дверным проемом – провал штукатурки. Кухня-гостиная – в кухонной зоне левый простенок – противолежащие оконные конструкции 2 – вертикальная отклонение более 6 мм. Кухня-гостиная в кухонной зоне простенка слева с двойной розеткой – вертикальный отклонение более 6 мм. Прихожая левая стена – вертикальный отклонения более 8 мм; - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: студия – отклонение по вертикали ниши; - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: сантехнический узел - (прихожая) левая стена отклонение от вертикали 12 мм на 1 м, правая стена в нише отклонение 6 мм на 1 м; - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: кухня – на фасадной стене над радиатором отопления по горизонтали – отклонение свыше 4 мм.

Требования об устранении недостатков ООО «Селван» оставлены без исполнения.

В ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что данные нормы предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ)каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом представлены в материалы дела доказательства того, что ООО «Селван» в нарушение абз. 5 п. 9.4 Договоров подряда вышеуказанные недостатки строительно-монтажных работ не устранил. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ответчики ООО «Селван» и ФИО1 обязаны в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки в квартирах №, №, расположенных по адресу: <адрес>, и квартирах №, № расположенных по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ, указанные в письменных извещениях Заказчика №, №, №, №, №, №, №, а также в акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно устранить:

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: левая комната – отклонение по вертикали более 6 мм;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: студия – отклонение по вертикали ниши;

Как следует из п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пп. 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков в квартирах по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Притяжение» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Селван» (№ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Притяжение» (ИНН №) убытки в размере 282 044,54 руб., неустойку в размере 2 701,51 руб., штраф в размере 25 784,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 752 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Селван» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить в квартирах №, № расположенных по адресу: <адрес>, и квартирах №, 59, расположенных по адресу: <адрес>, недостатки строительно-монтажных работ, а именно:

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: левая комната – отклонение по вертикали более 6 мм;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: студия – отклонение по вертикали ниши;

- в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недостаток: кухня – на фасадной стене над радиатором отопления по горизонтали – отклонение свыше 4 мм.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Селван» (№), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Притяжение» (ИНН № судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности по устранению недостатков строительно-монтажных работ в квартирах по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья К.П. Кадыкеев