УИД 68RS0№-75
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 г. <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
установил:
комитет градостроительства и землепользования администрации <адрес> обратился в суд с вышеназванным иском, в котором представитель указал, что без каких-либо разрешительных и правоустанавливающих документов на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В, отцом ФИО1 - ФИО3 был поставлен металлический гараж (согласно объяснительной записке самой ФИО1). В настоящее время гаражом владеет ФИО1 Земельный участок примерной площадью 18,15 кв.м, на котором расположен спорный гараж, находится в составе не разграниченных из государственной собственности земель <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено претензионное письмо с требованием в течение 10 дней освободить земельный участок от гаража. ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездного обследования консультантом контроля комитета градостроительства и землепользования администрации <адрес> было выявлено, что до настоящего времени земельный участок от металлического гаража не освобожден. Просит суд обязать ответчика освободить спорный земельный участок от металлического гаража.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. На основании ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд расценил извещение ответчика ФИО1 надлежащим, в связи с чем – на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В силу части 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка пункт 2 части 1).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 пункт 4).
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации - на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.
В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (часть 2).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (часть 3).
Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> В, относится е землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, распоряжение им осуществляется органами местного самоуправления городского округа - <адрес>.
Из материалов дела следует, что в настоящее время на земельном участке установлен металлический гараж размером 5,5 х 3,3 м, который занимает примерную площадь 18,15 кв.м (акт осмотра, фотографии - л.д. 10, 11).
Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО1 от августа 2021 г., гараж был установлен её отцом - ФИО3; в 2000 году он умер; земельный участок под гаражом в аренду не предоставлялся и иным образом ею не оформлялся (л.д. 8). Из чего следует, что земельный участок был занят самовольно.
18 апреля 2023 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, в котором предложено в течение 10 дней с момента его получения освободить самовольно занятый земельный участок (л.д. 12). Однако до настоящего времени требование не исполнено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности предъявленных требований, поскольку они направлены на восстановление нарушенного права собственника земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Таким образом, с ответчика надлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова - удовлетворить.
Обязанность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> угол <адрес>, освободить от металлического гаража земельный участок площадью 18,15 кв.м в районе <адрес> В <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Тамбова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Нишукова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ