Решение по делу № 2-2274/2025 от 14.05.2025

Дело № 2-2274/2025

УИД 26RS0001-01-2025-003038-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Никитенко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование заявленных требований указано, что 14.04.2020 между ООО МФК «Займиго» (далее - Заимодавец) и ФИО1 (далее - Должник), заключен Договор займа № 748726384 от 14.04.2020 (далее - Договор займа) по которому Заимодавец, передал Должнику (Заемщику), денежные средства в размере 20 000,00 рублей, а Должник обязался возвратить сумму займа Заимодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного Договора займа. Займ был выдан на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Заимодавцу проценты в размере 1,00 % в день.

Таким образом, между сторонами был заключен договор займа в акцепно-офертной форме путем обмена электронными документами.

Таким образом, заключенный между ООО МФК «Займиго» и должником договор микрозайма в офертно-акцепной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ является договором, заключенным в письменной форме, что попадает под требования ст. 122 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По настоящее время, взятая Должником сумма займа не возвращена, кроме того, проценты за г пользование суммой займа Должником не погашены. Поскольку между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (ИНН: <***>, КПП: 526001001, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИН 5262379829 КПП 526201001, ОГРН <***>) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Содействие » сумму 70 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей - сумма основного долга, 50 000,00 рублей - проценты по займу за просрочку за период с 14.04.2020 по 01.09.2024; судебные расходы на государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Содействие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела была извещен судом по адресу, указанному в иске. Об уважительности причин неявки суду не сообщено, возражения относительно заявленных требований не поступили. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между 14.04.2020 между ООО МФК «Займиго» (далее - Заимодавец) и ФИО1 (далее - Должник), заключен Договор займа № 748726384 от 14.04.2020 (далее - Договор займа) по которому Заимодавец, передал Должнику (Заемщику), денежные средства в размере 20 000,00 рублей, а Должник обязался возвратить сумму займа Заимодавцу и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях заключенного Договора займа. Займ был выдан на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа.

Основной деятельностью ООО МФК «Займиго» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через интернет https://www.payps.ru/. Регистрационный номер записи о внесении в реестр МФО № 65-13-033-22-004222.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно статье 5 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждается факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Между сторонами договора займа заключено Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, устанавливающее порядок подписания договора займа простой электронной подписью.

ФИО1 зашел(ла) на сайт ООО МФК «Займиго» с целью получения займа.

Должник заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал электронной подписью договор № 748726384 от 14.04.2020 на сумму 20 000,00 рублей. Должник получил денежные средства на указанную в Индивидуальных условиях договора банковскую карту с использование сервиса электронных платежей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По настоящее время, взятая Должником сумма займа не возвращена, кроме того, проценты за г пользование суммой займа Должником не погашены.

Определением суда основания для разрешения спора в приказном производстве устранены -судебный приказ № 2-121/32-530/21 был отменен.

Поскольку между ООО «ЗАЙМИГО МФК» (ИНН: №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИН №) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к последнему перешло право требования в отношении должника по уже имевшему место быть судебному приказу, то истец обратился в настоящим иском в суд.

Расчет суммы задолженности судом проверен и является арифметически верным, контррасчета задолженности по договору потребительского займа ответчиком не предоставлено. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.

При таких обстоятельствах, суд, находит предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № в пользу ООО « Содействие» сумму 70 000,00 рублей, из которых: 20 000,00 рублей - сумма основного долга, 50 000,00 рублей - проценты по займу за просрочку за период с 14.04.2020 по 01.09.2024.,судебные расходы на государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена 16.05.2025 года.

Судья В.А. Воробьев