Решение по делу № 2-1142/2023 от 23.03.2023

Гражданское дело № 2-1142/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000611-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» (далее по тексту – ОАО «ММК-МЕТИЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 возмещении затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с трудовым договором от <данные изъяты> года <номер обезличен> ФИО1 была принята на работу в ОАО «ММК-МЕТИЗ» в <данные изъяты>, отделение изготовления <данные изъяты>, твердосплавный участок <данные изъяты>.

Между работодателем ОАО «ММК-МЕТИЗ» и работником ФИО1 был заключен ученический договор от <дата обезличена> года <номер обезличен>.

В соответствии с условиями ученического договора от <дата обезличена> года <номер обезличен> ФИО1 обязалась пройти обучение по профессии и квалификации «<данные изъяты>» в период с 19.01.2022 по 19.06.2022.

В соответствии с п.2.3 ученического договора от <данные изъяты> №<номер обезличен> ОАО «ММК-МЕТИЗ» обязалось в период обучения выплачивать ФИО1 стипендию. Всего за период с января 2022 по июль 2022 года была выплачена стипендия в размере 50976, 70 руб., что подтверждается расчетными листками за период с января по июль 2022 года.

ФИО1 обучение в соответствии с ученическим договором не закончила, уволилась из ОАО «ММК-МЕТИЗ» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ (распоряжение) <номер обезличен> от <дата обезличена> года).

На основании п.3.4 ученического договора от <дата обезличена> №<номер обезличен>, заявление ФИО1 при увольнении из ее заработной платы в счет возмещения расходов по выплате стипендии было удержано 14065, 20 руб. (расчетный лист за август 2022 года). Невозмещенная сумма расходов по выплате стипендии составила 50 976, 70 руб. – 14 065, 20 руб. = 36 911, 50 руб.

На претензию о добровольном возмещении затрат ФИО1 не отреагировала.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ММК-МЕТИЗ» сумму стипендии, полученной за время ученичества, в размере 36 911, 50 руб., государственную пошлину в размере 1307, 35 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО «ММК-МЕТИЗ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 38) в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 43).

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В зависимости от правового положения лиц, заключающих ученический договор, последствия неисполнения договора будут различными.

Обязанность для работника, заключившего ученический договор, по возмещению работодателю затрат на его обучение в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу статьи 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от <дата обезличена> года №<номер обезличен> ФИО1 была принята на работу в ОАО «ММК-МЕТИЗ» в <данные изъяты>, отделение изготовления технологического инструмента, <данные изъяты> (л.д. 28-29).

Между работодателем ОАО «ММК-МЕТИЗ» и работником ФИО1 был заключен ученический договор от <дата обезличена> года <номер обезличен> (л.д. 30-31).

В соответствии с п.2.3 ученического договора от <данные изъяты> №6 ОАО «ММК-МЕТИЗ» обязалось в период обучения выплачивать ФИО1 стипендию. Всего за период с января 2022 по июль 2022 года была выплачена стипендия в размере 50976, 70 руб., что подтверждается расчетными листками за период с января по июль 2022 года.

ФИО1 обучение в соответствии с ученическим договором не закончила, уволилась из ОАО «ММК-МЕТИЗ» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ (распоряжение) <данные изъяты> от <дата обезличена> года) (л.д18).

На претензию о добровольном возмещении затрат ФИО1 не отреагировала (л.д. 16).

Согласно части 2 статьи 207 ТК РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О указал, что согласно Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «ММК-МЕТИЗ» о взыскании с ФИО1 затрат, понесенных работодателем на ее обучение в виде стипендии с учетом отработанного периода в размере 36 911, 50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1307, 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) в пользу Открытого акционерного общества «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» затраты на обучение в сумме 39 911 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 35 копеек, всего: 41 218 (сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2023 года.