Дело № 2-881/2023
65RS0017-01-2023-000726-66
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Холмск 27 июня 2023 года
Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Закурдаевой Е.А., при помощнике судьи Борисовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 евны к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на транспортное средство, признании права собственности ФИО2 евны на транспортное средство, возложении обязанности передать транспортное средство
установил:
05.06.2023 ФИО2 обратилась в Холмский городской суд с исковым заявлением к ФИО1
В обоснование иска указано, что 01.12.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей, заемщик обязуется возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении договора займа заемщик передает займодавцу транспортное средство автомобиль марки «Honda Odyssey», 1986 года выпуска. Между истцом и ответчиком с целью обеспечения займа заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательств в части возврата суммы займа в размере 220 000 рублей.
Просила признать отсутствующим право собственности за ФИО1 на транспортное средство – автомобиль марки «Honda Odyssey», 1986 года выпуска, кузов №, цвет кузова серый, признать право собственности за ФИО2 на указанное транспортное средство, возложении обязанности на ФИО1 передать ФИО2 транспортное средство.
Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения судом извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
При этом действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залог осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Анализ указанных норм свидетельствует о том, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу, в том числе к залогодержателю, обращение взыскания на предмет залога допустимо в порядке, установленном законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 220 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором, под залог имущества принадлежащего заемщику (автомобиль «Honda Odyssey», 1986 года выпуска). За пользование суммой займа проценты не уплачиваются. Заемщик вправе возвратить сумму займа досрочно полностью или частично.
Согласно договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1 предметом договора является передача в залог принадлежащего ответчику транспортного средства с целью обеспечения обязательства по заключенному между истцом и ответчиком договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 000 рублей. Предметом залога является транспортное средство «Honda Odyssey», 1986 года выпуска. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 220 000 рублей. В случае неисполнения залогодателем обязательств по договору займа залогодержатель вправе требовать передачи предмета залога в свою собственность в счет исполнения обязательств залогодателя.
Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в счет исполнения ее обязательств по договору залога-зама от ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами в сумме 220 000 рублей, которые обязуется вернусь в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа на сумму 220 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением обязательства залогом транспортного средства, о чем заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт нарушения ФИО1 обеспеченных залогом обязательств по договору займа ответчиком не оспорен.
При этом в соответствии с положениями указанных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что указанные правила и условия обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае не предусматривают возможности оставления предмета залога за истцом, предоставляя ему как залогодержателю право получить удовлетворение требований лишь посредством реализации транспортного средства в порядке статьи 350 Гражданского кодекса РФ.
Обращение взыскания на предмет залога путем признания права собственности на спорный автомобиль в данном случае не допускается.
Истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.
Истец не лишен возможности защиты своего права путем предъявления иска о взыскании образовавшейся задолженности по договору беспроцентного займа, а также обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Взыскание судебных расходов, а также взыскание разницы между стоимостью заложенного имущества и суммой задолженности является производными от основного требования, в связи, с чем они также не подлежат взысканию удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 евны к ФИО1 об признании отсутствующим права собственности за ФИО1 на транспортное средство – автомобиль марки «Honda Odyssey», 1986 года выпуска, кузов №, цвет кузова серый, признании права собственности за ФИО2 евной на транспортное средство - автомобиль марки «Honda Odyssey», 1986 года выпуска, кузов №, цвет кузова серый возложении обязанности на ФИО1 передать ФИО2 евне транспортное средство - автомобиль марки «Honda Odyssey», 1986 года выпуска, кузов №, цвет кузова серый -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Закурдаева Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2023 года.
Копия верна: судья Закурдаева Е.А.