Дело № 2-3949/2024
УИД 77MS0001-01-2024-002876-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2024 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, в лице законных представителей ФИО9 и ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с искомк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, в лице законных представителей ФИО9 и ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за 12 месяцев в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.09.2023 года приобрела путем заключения договора купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 77:10:0002001:1313. Зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру. В настоящее время в квартире остаются зарегистрированными ответчики. Бывший собственник квартиры фио заложила данную квартиру, а денежные средства потратила. В связи с тем, что выплатить ипотеку ответчик не смогла, залогодержатель обратил взыскание на заложенное имущество. На основании решения Преображенского районного суда адрес от 03.09.2019 по гражданскому делу № 2-5556/19 были проведены торги и победителем торгов было признано ООО «АБК-Инвест», у которого в последующем ФИО1 приобрела квартиру. Какие-либо устные или письменные договоренности о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца ФИО10 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просил их удовлетворить.
Ответчик, а также представитель ответчика ФИО6, фио в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что с иском о взыскании ЖКУ может обратиться только ГБУ адрес «Жилищник адрес», а не истец. Приложенная к материалам дела выписка из домовой книги упразднена. После отмены жилищного учета граждан в соответствии с приказом МВД России от 31 декабря 2017 года № 984 справка о составе семьи и выписки из домовых книг упразднены, а их истребование носит нелегитимный характер. Также ответчик указала, что проживает в спорной квартире, так как это ее единственное жилье. Остальные ответчики в спорной квартире не проживают, так как им страшно там находиться в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, в лице законных представителей ФИО9 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что 13.09.2023 года ФИО1 путем заключения договора купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 55 кв.м, с кадастровым номером 77:10:0002001:1313, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от 13.09.2023 и выписка из ЕГРН (л.д. 10-15).
На основании договора купли-продажи квартиры от 13.09.2023 года было зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.
В настоящее время по адресу адрес в квартире по адресу: адрес, адрес зарегистрированы: фио, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12-18).
Из искового заявления следует, что истец в жилом помещении не проживает, поскольку в нем проживают ответчики.
С 13.09.2023 года ответчиками не исполняется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем данное бремя несет истец – собственник жилого помещения.
Ответчик не оспаривала факт проживания в квартире, так же не оспаривала тот факт, что оплата за жилищно-коммунальные услуги не производится.
Довод ответчика о том, что выписка из домовой книги упразднена является ошибочным, как и тот довод, что с иском о взыскании ЖКУ может обратиться только ГБУ адрес «Жилищник адрес», поскольку истец несет бремя содержания жилого помещения в силу закона, при этом, имеет право регрессного требования к лицам, фактически потребляющим электроэнергию и пользующимся жилищно-коммунальными услугами.
Из содержания п. 2 ст. 325 ГК РФ следует, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию расходов по оплате ЖКУ ответчиками, которые зарегистрированы и пользуются имуществом.
Доказательств того, что в квартире проживает только фио, а остальные ответчики не проживают, суду не представлено.
При этом, истцом представлены квитанции об оплате за электроэнергию и ЖКУ, согласно которым задолженность за период 12 месяцев составила сумма (л.д. 8, 9, 84, 85). Заявляя к взысканию указанную сумму, истец обратил внимание суда, что из произведенной за этот период выплаты, истец исключил суммы взносов на капитальный ремонт и содержание жилого помещения.
Расчет задолженности за заявленный истцом спорный период проверен судом, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Обращаясь с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере сумма
В связи с удовлетворением исковых требований ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в лице законных представителей ФИО9 и ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......), ФИО5 (паспортные данные......), ФИО4 (паспортные данные......), ФИО6 (паспортные данные......), ФИО7 (паспортные данные), ФИО8 (паспорт 242593), в лице законных представителей ФИО9 и ФИО2 денежные средства в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежную сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 05.03.2025 года.
Судья фио