№ 2-288/2025

56RS0035-01-2025-000186-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22.05.2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.

с участием представителя истца адвоката Репневой Е.В.,

ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Прокудина В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании земельного участка общим имуществом супругов, разделе имущества, исключении доли в праве на недвижимое имущество из состава наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Сорочинский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В его обоснование указала, что с 23 июля 1970 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО6.

В период брака ими за счет совместных денежных средств на основании типового договора о застройке от 19.07.1977 года был построен жилой дом по адресу: <адрес>.

23 ноября 2023 года ФИО6 умер, после его смерти открыто наследственное дело и ей стало известно о том, что ФИО6 оставил завещание, в соответствии с которым он завещал все своем имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, своей супруге ФИО1

В судебном порядке она произвела выдел супружеской доли в его наследственном имуществе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что для строительства индивидуального жилого дома ФИО6 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается типовым договором от 18.08.1975 года. Полагает, что поскольку земельный участок был выделен под строительство жилого дома ФИО6 в период их брака, то ей принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве на указанный земельный участок, раздел данного имущества они не производили.

Ссылаясь на положения ст. 38,39, 252 ГК РФ просит прекратить право единоличной собственности ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать общим имуществом супругов ФИО6 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признав за каждым по 1/2 доли в праве на указанное имущество.

Исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

24.03.2025г. протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО5 участие не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Репнева Е.В. заявленные истцом требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку спорный земельный участок был предоставлен бывшим супругам ФИО6 и ФИО2 в период брака, на котором в последующем был возведен жилой дом за счет собственных и совместных денежных средств, следовательно, данное недвижимое имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу, который после расторжения брака между данными супругами не производился. Только после смерти ФИО6 она узнала о наличии оставленного им завещания в пользу ответчика. Именно тогда, ФИО2 узнала о нарушении своего права и обратилась в суд с настоящими требованиями, чтобы исключить принадлежащую ей долю в праве на спорное имущество из состава наследственной массы, в связи, с чем полагает, что срок исковой давности ее доверительницей не пропущен.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований ФИО2 и просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Прокудин В.Н. поддержал позицию своего доверителя и просил отказать истице в удовлетворении иска, в том числе по основаниям пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 марта 2025 года, а также материалами дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда, что собственником земельного участка, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО6.

23 ноября 2023 года ФИО6 умер.

При жизни он оставил завещание от 12 апреля 2002 года, в котором на случай своей смерти все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим и в чем бы такое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> завещал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти, нотариусом Сорочинского городского округа ФИО7 заведено наследственное дело №, из которого следует, что оно заведено 06 февраля 2024 года на основании заявления ФИО1, в котором она указала, что принимает наследство после смерти своего супруга ФИО6, в том числе на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом ее и ФИО6, в связи, с чем просит произвести раздел данного имущества и исключить принадлежащую ей 1/2 долю в праве на это имущество из состава наследственной массы, оставшегося после смерти ФИО6

Проверяя доводы истца, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО6 23 июля 1970 года зарегистрирован брак, который был расторгнут решением Сорочинского районного суда Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО6 в соответствии с решением исполкома Сорочинского городского Совета депутатов трудящихся от 22 июля 1975 года №264-1 предоставлен в бессрочное пользование земельный участок, площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.

18 августа 1975 года между комбинатом коммунальных предприятий и благоустройства Сорочинского городского Совета депутатов трудящихся и ФИО6 был заключен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от 10.09.2024г. установлено, что на отведенном ФИО6 земельном участке по адресу <адрес> в период брака ФИО6 и ФИО2 возвели жилой дом, в связи с чем суд произвел раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО6 и ФИО2, и за ФИО2 признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., при этом суд исключил из состава наследственной массы ФИО6 указанную долю в праве на жилой дом.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом, спорный земельный участок предоставлен ФИО6 на основании решения органа местного самоуправления от 22 июля 1975 г. о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование. Впоследствии на основании указанного выше акта между органом местного самоуправления и ФИО6 был заключен типовой договор и произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок. При этом, в указанный период ФИО6 и ФИО2 состояли в браке.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у ФИО6 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, суд приходит к выводу, что по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО2

Учитывая изложенное, а также то, что судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является совместной собственность супругов ФИО6 и ФИО2, раздел данного имущества после расторжения брака между ними не производился, требования истца о разделе названного имущества и признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

Тот факт, что данное имущество оформлено на имя ФИО6 не имеет юридического значения при разрешении возникшего между сторонами спора.

Одновременно суд не находит оснований к удовлетворению ходатайства представителя ответчика ФИО1- адвоката Прокудина В.С. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Позиция представителя ответчика по поводу применения к исковым требованиям ФИО2 срока исковой давности противоречит приведенным законодательным нормам и обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении дела.

Решением Сорочинского районного суда от 10.09.2024 года установлено, и соответственно не подлежит новому доказыванию, что о своем нарушенном праве истцу стало известно только после смерти ФИО6 и после того, как ее дочь ФИО4 рассказала ей о том, что ФИО6 оставил завещание в пользу ФИО1 в отношении спорного домовладения. ФИО6 умер 23 ноября 2023 года. Настоящие исковые требования истцом заявлены в суд 18 февраля 2025 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и доводы в обоснование своей позиции по данному вопросу, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для заявления настоящих требований, поскольку доказательств того, что последней более трех лет назад было известно о нарушении ее права как собственника доли в праве на общее имущество суду представлено не было.

Учитывая, что требования ФИО2 о разделе имущества и признания за нею права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок удовлетворены, данная доля подлежит исключению из наследственной массы ФИО3, а его право в отношении данной доли прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО6 и ФИО2 земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из состава наследственной массы после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 562-037) право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 05.06.2025 года.