Решение по делу № 2-12293/2022 от 26.01.2023 | Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Дело №2-1358/2023

УИД 16RS0046-01-2022-018859-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Татиновейшен» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью НК «Арма» о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татиновейшен» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование исковых требований указано следующее.

... года между ООО «Татиновейшен» и ООО НК «АРМА» был заключен договор поставки нефтепродуктов №... (далее – договор поставки).

В соответствии с п. 5 в Приложении №1 к договору поставки Продавец обязался отгрузить товар до ... года включительно.

В соответствии с п. 8 в Приложении №1 к договору поставки Покупатель ... года произвел оплату в срок, то есть оплатил товар полностью в размере 16 162 250 руб. до передачи Поставщиком товара.

Однако Поставщиком договор поставки не был исполнен.

В связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании 16162 250 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года в размере 331 215,43 руб., с последующим начислением процентов с ... года по дату фактического погашения задолженности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года иск удовлетворен в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств ООО НК «АРМА» по договору поставки между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства от ... года (далее – договор поручительства).

Однако свои обязательства по договору поручительства ответчики не исполняют надлежащим образом.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности в размере 16493465 руб., из них: долг – 16162250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года - 331215, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 105467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 162 250 руб., начиная с ... года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В судебном заседании представитель истца, ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Г.О. Тыртышного – ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст.361 ГК РФ 1. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что ... года между ООО «Татиновейшен» и ООО НК «АРМА» был заключен договор поставки.

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы с ООО НК «АРМА» в пользу ОО «Татиновейшен» взысканы денежные средства в размере 16493465 руб., из них долг – 16162250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года - 331215, 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 105467 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 162 250 руб., начиная с ... года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО НК «АРМА» по договору поставки между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства.

Однако свои обязательства по договору поставки ответчики не исполняли надлежащим образом.

В связи с тем, что ответчиками контррасчет либо доказательства исполнения обязательств не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными, начиная с ... года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. При таком положении, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по плате государственной пошлины в размере 60000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Татиновейшен»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Татиновейшен» (ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженность в сумме 16 598 932 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 16 162 250 руб., начиная с ... года по дату фактического исполнения обязательств, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин