Дело № 2-1208/2025 (2-12760/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-004571-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

23 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Шолиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее- АО «Вологдагортеплосеть», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 (далее- ответчики) о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что земельный участок, входящий в состав единого землепользования садоводческого товарищества «Труд» (Льнокомбинат) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности) принадлежит ФИО1 и ФИО2

По указанному земельному участку проходит надземная тепловая сеть ДН219 мм, 1997 года постройки, с кадастровым номером №, числящаяся с 1997 года на балансе МУП «Вологдагортеплосеть» и принадлежащая АО «Вологдагортеплосеть» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 года.

Истец установил, что на участке охранной зоны тепловых сетей самовольно без получения соответствующих разрешений на строительство возведено сооружение (голубятня), препятствующее пользованию, владению и обслуживанию истцом принадлежащей ему на праве собственности тепловой сети.

Требование истца об обязании ответчика снести самовольно возведенное на земельном участке сооружение (голубятню) является негаторным.

АО «Вологдагортеплосеть» направило письмо ФИО1 и ФИО2 № от 05.12.2023 г. с требованием об устранении нарушения режима охранной зоны тепловой сети, до настоящего времени ответ не получен.

Кроме того, в адрес АО «Вологдагортеплосеть» 19.09.2023 г. Ростехнадзором выставлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства путем принятия соответствующих мер по обеспечению требований промышленной безопасности.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд: обязать ФИО1 и ФИО2 в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок № в каждую сторону от тепловой сети на 3 (три) метра, путем демонтажа здания некапитального строительства (голубятни) с кадастровым номером № и уборки металлолома, мусора, а также отнести на ответчиков расходы по государственной пошлине.

В случае неисполнения ответчиками в течение вышеуказанного срока требования об освобождении земельного участка № в каждую сторону от тепловой сети на 3 (три) метра, путем демонтажа сооружения (голубятни) с кадастровым номером № и уборки металлолома, мусора, предоставить АО «Вологдагортеплосеть» право произвести демонтаж самостоятельно, с отнесением расходов на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Вологдагортеплосеть» по доверенности ФИО3 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Указала, что основанием для иска послужило предостережение Ростехнадзора, а также факты препятствий в доступе к тепловой сети для ее ремонта, необходимость возмещения убытков в случае прорыва сети. На вопрос о возможности назначения судебной строительно- технической экспертизы на предмет наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью, наличия либо отсутствия препятствий в эксплуатации и ремонте тепловых сетей, ответила, что представитель истца такого ходатайства заявлять не будет. Бремя доказывания по иску разъяснено. Срок давности не попущен, поскольку иск негаторный.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с иском не согласились по доводам отзыва, в котором ссылались на отсутствие ограничений в выписке из ЕГРН при приобретении земельного участка и в настоящее время. Также указали, что с 2011 года уже владеют и пользуются участком по назначению. Голубятню зарегистрировали как нежилое помещение с кадастровым номером № по «дачной амнистии» путем подачи декларации. Трубы тепловой сети проходят практически по границе участка, вынести это помещение на 3 метра на этом участке не представляется возможным. Просили обратить внимание, что при приобретении участка на нем уже было и помещение, которое не имеет фундамента и не относится к объектам капитального строительства и трубы тепловой сети. Прежний собственник пояснял, что трубы тепловой сети проложили позднее, чем был построено это помещение (сарай), которое в настоящее время они используют под голубятню и для хранения хозяйственного инвентаря. Они лишь «обшили» сарай железом и сделали выгул для голубей, больше ничего не перестраивали. Они никогда не препятствовали и не планируют препятствовать в ремонте тепловых сетей. Уже были прорывы, и они всегда сообщали о них, осуществляли допуск техники на участок. Также ссылаются на пропуск срока исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (Администрации г. Вологды, УФССП по Вологодской области и Северо-Западного Управления Ростехнадзора) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора поступил отзыв, в котором сообщается, что в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности были выявлены признаки возможного нарушения обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов АО «Вологдагортеплосеть». В настоящее время информации, позволяющей установить факт отсутствия или наличия нарушения обязательных требований, не поступало.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что АО «Вологдагортеплосеть» является собственником тепловой сети, расположенной по адресу: <адрес>: от ТК14Ю (ТЭЦ) к зданиям по <адрес>; от ТК13АЮ к зданиям по адресу <адрес>; от ТК13Ю к зданиям по адресу <адрес>; от ТК12АЮ к зданиям по адресу: <адрес> с кадастровым номером № на основании Постановления Администрации города Вологды от 27.07.2018 №; Постановления Администрации города Вологды от 23.10.2018 №.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (Льнокомбинат) принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве собственности) ФИО1 и ФИО2

На указанном земельном участке размещено два объекта с кадастровыми номерами № (нежилое помещение используется под голубятню) (право общей долевой собственности ответчиков зарегистрировано 16.02.2012) и № (садовый дом), что также следует из выписок из ЕГРН.

В рамках проведения профилактических мероприятий Северо-Западным Управлением Ростехнадзора АО «Вологдагортеплосеть» вынесено предостережение № от 19.09.2023 г. о недопустимости нарушения обязательных требований, из которого следует, что при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности поступили сведения о следующих действиях (бездействиях): в рамках своей компетенции при рассмотрении информации Ростехнадзором выявлены признаки возможного нарушения обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: АО «Вологдагортеплосеть» осуществляет эксплуатацию оборудования работающего под избыточным давлением, в границах которого, а именно на трубопроводе тепловой сети от ответного фланца запорной арматуры вправо в тепловой камеры ТК11-Ю ПАО «ТГК-2», проходящей по земельному участку № и №) СНТ «Труд» Льнокомбината построено сооружение (голубятня) ограничивающее доступ к объекту, тем самым возможно эксплуатирующей организацией не обеспечивает содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасны условия его эксплуатации.

Указанные действия (бездействия) могут привести к нарушениям следующих обязательных требований:

ч.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п. 228 а), и) Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536.

В результате получения предостережения, АО «Вологдагортеплосеть» в адрес ответчиков 05.12.2023 г. (исх. №) было направлено требование об устранении нарушения режима охранной зоны тепловой сети путем выноса голубятни за пределы охранной зоны в срок до 10.01.2024. Данное требование ответчиками не исполнено, что в судебном заседании не оспаривалось.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

В силу пункта 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, в местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование, посадка деревьев не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами.

Согласно п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. № 197 (далее- Правил № 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы. Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07- 86 «Тепловые сети» (пункт 4 Правил N 197).

Согласно пункту 6 Правил N 197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы; производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий; сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В соответствии с пунктом 7 Правил N 197 проведение перечисленных в пункте 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Согласно пункту 33 Приказа Госстроя России от 21.04.2000 N 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований «Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей» и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

На основании изложенного, истец полагает возможным возложить на ответчиков обязанность в течение тридцати дней с момента вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок № в каждую сторону от тепловой сети на 3 (три) метра, путем демонтажа сооружения (голубятни) и уборки металлолома, мусора.

На основании представленных доказательств, суд не может согласиться с тем, что имеются правовые основания для возложения указанной обязанности на ответчиков, при этом учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 260 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из представленных документов, по земельному участку ответчиков проходит надземная тепловая сеть ДН219 мм, 1997 года постройки, с кадастровым номером №, числящаяся с 1997 года на балансе МУП «Вологдагортеплосеть» и принадлежащая АО «Вологдагортеплосеть» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.04.2019 года.

Каких-либо доказательств того, что собственниками земельного участка кадастровым номером № либо их правопредшественником было возведено помещение (голубятня), которое в дальнейшем зарегистрировано в установленном законом порядке с кадастровым номером № при наличии уже наземной части тепловой сети в охранной зоне, не представлено.

Из пояснений ответчиков следует, что они приобрели земельный участок в 2011 году, по границе которого проходили трубы теплосети и был уже возведен сарай, который они фактически не перестаивали, а только сделали выгул для голубей и «обшили» железом.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом, учитывая положения статей 56, 57.1, 104, 107 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснялось право истца на назначение судебной строительно-технической экспертизы, в том числе, на предмет нахождения помещения (сооружения, голубятни) в охранной зоне тепловых сетей, наличия либо отсутствия препятствий в эксплуатации и ремонте тепловых сетей и угрозы безопасности жизни и здоровью неопределенного круга лиц, но представитель истца такое ходатайство заявлять отказался.

В судебном заседании ответчики факт нахождения нежилого помещения, используемого ими под голубятню, в охранной зоне (менее 3 метров) АО «Вологдагортеплосеть» не отрицали. Вместе с тем, пояснили, что перенести голубятню на указанное им расстояние в пределах их земельного участка не представляется возможным. Кроме того, настаивали, что ими препятствий в доступе и обслуживанию тепловых сетей не чинится, напротив, своевременно поступают сообщения о наличии прорывов и осуществляется доступ работников АО «Вологдагортеплосеть» для соответствующего ремонта. Указанные доводы ответчиков надлежащими доказательствами не опровергнуты. Напротив, суду представлено письмо от ответчиков представителю истца о наличии готовности содействовать в доступе к тепловым сетям, проходящим по их участку.

Сам по себе факт расположения здания некапитального строительства (голубятни) с кадастровым номером № на минимально допустимом расстояниях от тепловых сетей не может являться единственным и достаточным основанием для удовлетворения иска о демонтаже такого сооружения, необходимо установление наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что в настоящее время наличием этого сооружения на земельном участке ответчиков нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе истца, а также существует угроза жизни и здоровью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из отзыва представителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора следует, что в ходе осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности были выявлены признаки возможного нарушения обязательных требований при эксплуатации опасных производственных объектов АО «Вологдагортеплосеть». В настоящее время информации, позволяющей установить факт отсутствия или наличия нарушения обязательных требований, не поступало.

Таким образом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии нарушения обязательных требований действиями (бездействием) ответчиков, суду не представлено.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи, сроки исковой давности не пропущены представителем истца. При этом, суд также учитывает, что истцу стало известно о возможном нарушении прав ответчиками не ранее, чем было вынесено предостережение Северо-Западным Управлением Ростехнадзора (19.09.2023), при том, что по общим правилам срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности освободить земельный участок.

На основании изложенного, в удовлетворении как основных, так и производных требований, суд полагает возможным отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Пестерева

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.