Дело № 03RS0014-01-2025-004932-53
(н.п. 2-2793/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Алексеевой О.В.,
при секретаре Ибрагимовой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 920 288 руб. под 16,8 % годовых, сроком на 2283 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 998 970,20 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 970,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 979,40 руб.
Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не согласился с иском, по доводам, изложенным в письменном возражении. Просил в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №,в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 920 288 руб. под 16,8 % годовых, срок возврата кредита указан - 60 календарных месяцев.
Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня - в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.
Из выписки по счету, открытого на имя ФИО1, следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства, установленные договором, надлежащим образом не исполняет.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 478 841,73 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком данное требование исполнено не было.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 970,20 руб., из них: 67 597,86 руб. - просроченные проценты, 815 858,86 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1335,54 руб. - штраф за просроченный платеж, 114177,94 руб. - причитающиеся проценты.
Расчет истца судом проверен, произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом внесенных ответчиком платежей, в связи с чем расчет ответчика, указанный в возражении на исковое заявление, суд отклоняет.
Разрешая требования в части взыскания штрафа, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из изложенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предъявленная к взысканию неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства. Начисление неустойки предусмотрено кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворят исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 998 970,20 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 24 979,40 руб., которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 12,194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требованияПубличного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.11.2025в размере 998 970,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24979,40 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Алексеева
Мотивированное решение изготовлено 15 января 2026 года
Подлинный судебный акт подшит в деле
№ 03RS0014-01-2025-004932-53 (н.п. 2-2793/2025)
Октябрьского городского суда Республики Башкортостан