Решение по делу № 2-192/2025 от 22.07.2025 | Становлянский районный суд (Липецкая область)

Дело № 2-192/2025 год УИД: 48RS0016-01-2025-000197-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 08 июля 2025 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре С.Б. Мещеряковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ВПК-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывают, что 21.12.2023 года между ООО МК «Мани мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 49 900 рублей, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Договор был заключен в соответствии со ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ путем подачи клиентом заявления по форме, с использованием цифровой электронной подписи.

27 ноября 2024 года между ООО МК «Мани мен» и ООО «ПКО ВПК-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №, по которому все права по договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Как указывает истец, на сайте, в мобильном приложении Мани Мен ответчиком было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты; на основании полученного заявления должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством простой электронной подписи.

Указывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него за период с 29.07.2024 года по 07.05.2025 года образовалась задолженность в сумме 66 807 рублей 63 копейки, из которых- 49 370 рублей 90 копеек- основной долг; 16 626 рублей 32 копейки- проценты; 810 рублей 41 копейка- штраф.

Указывает также, что истец 22.01.2025 года обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, однако, определением суда судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного, ООО «ПКО ВПК-Капитал» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 21.12.2023 года за период с 29.07.2024 года по 07.05.2025 года в сумме 66 807 рублей 63 копейки; судебные расходы – госпошлину, уплаченную в доход государства, в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы- 35 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО ВПК-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объем, просил удовлетворить, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные документы, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных материалов видно, что 21.12.2023 года между ООО МК «Мани мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № на сумму 49 900 рублей, которые ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование займом.

Договор был заключен в соответствии со ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ путем подачи клиентом заявления по форме, с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте, в мобильном приложении Мани Мен ответчиком было подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты; на основании полученного заявления должнику были направлены Условия договора нецелевого потребительского займа, впоследствии акцептованные должником в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов Компании, посредством простой электронной подписи.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств у него за период с 29.07.2024 года по 07.05.2025 года образовалась задолженность в сумме 66 807 рублей 63 копейки, из которых- 49 370 рублей 90 копеек- основной долг; 16 626 рублей 32 копейки- проценты; 810 рублей 41 копейка- штраф.

Размер задолженности по основному долгу и процентам подтверждается предоставленным расчётом на л.д. 22-26, который ответчиком не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что истец 22.01.2025 года обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору, однако, определением суда судебный приказ был отменен.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, требования ООО «ПКО ВПК-Капитал» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от 21.12.2023 года подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:….. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;……..

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № от 19.12.2024 года на сумму 2 000 рублей и № от 19.05.2025 года на сумму 2 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 35 рублей 40 копеек, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления, что подтверждается квитанцией № от 07.05.2025 года, а всего на сумму 4 035 рублей 40 копеек; указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ВПК-Капитал» (153000, <...>, ИНН <***>), задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от 21.12.2023 года за период с 29.07.2024 года по 07.05.2025 года в сумме 66 807 рублей 63 копейки; судебные расходы в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы- 35 рублей 40 копеек, а всего взыскать 70 843 (семьдесят тысяч восемьсот сорок три) рубля 03 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Судья Л.П. Васина