70RS0005-01-2023-001621-26

2-3131/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры неисполненным, взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований просит признать обязательство ответчика по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ..., по оплате в размере 430 000 рублей неисполненными. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ... в размере 430000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка по адресу: .... По условиям договора квартира продавалась за 430 000 рублей, из которых 400000 рублей составляла цена дома и 30 000 рублей цена земельного участка. Денежные средства на приобретение квартиры и земельного участка были предоставлены ФИО2 по договору займа кредитным кооперативом «Щит» ..., под залог приобретаемого имущества с последующим погашением займа средствами материнского капитала. Заемные денежные средства были получены ФИО2 в ноябре 2011 года и тогда же потрачены, часть передана представителю ФИО2 - риэлтору ФИО3, часть потрачена на собственные нужды. Таким образом, на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, денежных средств на ее приобретение уже не было. В день заключения договора ФИО3 убедила ФИО1 в том, что денежные средства будут получены от Пенсионного фонда после подписания и регистрации сделки, в связи с чем ФИО1 подписала договор купли-продажи и расписку о том, что денежные средства получила. Сделка купли-продажи квартиры и земельного участка была зарегистрирована в Росреестре в установленном законом порядке. До настоящего времени расчет с ФИО1 произведен не был. Впоследствии было установлено, что ФИО2 и не намеревалась приобретать квартиру и земельный участок, а действуя под убеждениями своего представителя ФИО3, указанным выше способом обналичила материнский капитал, предоставив в Пенсионный фонд сведения о получении кредита в КПКГ «Щит» и приобретение на кредитные средства квартиры. Пенсионный фонд, получив указанные документы, перевел сред материнского капитала в счет погашения договора займа. В дальнейшем ответчик реализовала квартиру и земельный участок иным лицам.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО3

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

Ответчик ФИО2 ранее в материалы дела представила заявление о признании исковых требований, указав, что денежные средства за квартиру и земельный участок ФИО1 в размере 430000 руб. не передавала.

От представителя истца ФИО4 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила письменные пояснения, согласно которым ФИО1 в 2013 году решила продать квартиру и земельный участок по адресу: ..., с помощью услуг риэлтора ФИО3 ... она, ФИО3 и ... поехали в Яшкино в Росреестр, где ФИО3 в присутствии ее сожителя предоставила ей договор купли-продажи и расписку, в которой было указано, что ФИО1 получила денежные средства в размере 430000 рублей полностью. Также было указано и в договоре. ФИО3 указала, что в получении денежных средств необходимо расписаться, так как денежные средства будут получены из пенсионного фонда позже, после того, как в пенсионный фонд будет предоставлен договор купли-продажи. В самом договоре было указано, что денежные средства для расчета за квартиру предоставляются кредитным кооперативом «Щит», было указано на договор и сумму кредита, а также обеспечение возврата залогом. После этого, она расписалась во всех предоставленных экземплярах договоров и расписке, и сдали документы на регистрацию. Через несколько дней ФИО3 сообщила, что забрала документы из Росреестра, про оплату пока ничего неизвестно. Однако, неоднократные попытки связаться с ФИО3 и ФИО2, не дали желаемого результата. Таким образом, ФИО1 продолжала проживать в квартире. ... ФИО1 стало известно о том, что собственниками ее квартиры являются .... В июне 2020 года ФИО1 получила претензию от ... с требованием о выселении, и узнала, что собственник уже не ... а .... Решением суда ФИО1 выселена из квартиры. В настоящее время продолжается проверка правоохранительными органами действий ФИО3 на предмет мошенничества как в отношении ФИО1, так и в отношении средств материнского капитала. В рамках доследственной проверки ФИО2 также подтвердила, что денежные средства не передавала ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительное предмета спора на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась. При этом судом были предприняты все необходимые меры по ее надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последней получены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях третьего лица усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО3, надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом ФИО1 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, предметом которого является, что продавец продает, а покупатель покупает в личную собственность квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: ... ....

Согласно п. 4 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ... квартиру и земельный участок на момент подписания настоящего договора стороны оценивают в 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей: 400 000 (четыреста тысяч) рублей - квартира, 30 000 (тридцать тысяч) рублей – земельный участок.

В силу п.п. 5,6 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ... указанная квартира приобретается покупателем у продавца за счет заемных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан военнослужащих «Щит» (именуемым в дальнейшем Кредитор), согласно договора займа ... от ..., заключенного в ... между ФИО2 и кредитором, и передается в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа. Займ, согласно договора займа, предоставляется ФИО2 в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на срок 12 (двенадцать) периодов (360 дней) под 6% годовых, сроком по ... на приобретение квартиры указанной в п.1 настоящего договора.

Расчет между сторонами производится за счет собственных и заемных средств, в сумме 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, которые передаются покупателем продавцу до государственной регистрации: 400 000 (четыреста тысяч) рублей - квартира за счет заемных средств, 30 000 (тридцать тысяч) рублей - земельный участок за счет собственных средств. Полный и окончательный расчет за квартиру и земельный участок оформляется распиской продавца, подтверждающей получение продавцом денежных средств в полном объеме (п. 7 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ...).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., о чем на имя ФИО2 было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: ....

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела ... Яшкинским районным судом ..., суд приходит к выводу о том, что судебный акт по этому спору имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Решением Яшкинского районного суда ... от ... по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2. ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи, признании сделок недействительными, установлены следующие обстоятельства:

- «согласно расписке от ... ФИО1 получила от ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, сумму в размере 430 000 рублей за квартиру и земельный участок по адресу: .... Расчет произведен в полном объеме. Претензий друг к другу не имеют»;

- «... между КПКГ «Щит» /Займодатель/ и ФИО2 / «Заемщик»/ заключен договор целевого займа ... при ипотеке в силу закона. По договору займа Займодатель предоставил Заемщику кредит в размере 400000 рублей. Заём предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по адресу: .... Средства в размере 400000 рублей перечисляются в безналичном порядке на счет заемщика. Исполнение обязательств по договору обеспечено, в т.ч. ипотекой в силу закона: квартиры по адресу: ...»;

- «платежным поручением от ... ФИО2, перечислены денежные средства в размере 400 000 рублей»;

- «по информации ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Томской области, ФИО2 обратилась в ГУ УПФР в Томском районе Томской области с заявлением о распоряжении средствами /частью средств/ материнского (семейного) капитала от ... для направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ... ... на приобретение квартиры по адресу: ... По указанному заявлению вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами /частью средств/ материнского (семейного) капитала от .... Средства в размере 400 000 рублей перечислены ... КПКГ «Щит»;

- «... ФИО2 в лице ФИО7, действующей по нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО5 заключили договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по ...»;

- «по договору купли-продажи от ... квартира и земельный участок, расположенные по ..., были проданы ФИО5 Камшиловой Ю.М. за 500000 рублей, которые, согласно п. 4 договора были уплачены покупателем продавцу до подписания договора».

В настоящее время, как следует из выписки из ЕГРН от ... собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ... является ФИО6

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, денежные средства в размере 430 000 рублей по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ... ответчиком так переданы и не были, расписку от ... она подписала, так как риэлтор ФИО3 сообщила о том, что для регистрации сделки купли-продажи необходима расписка.

Кроме того, ответчик не опровергает отсутствие факта передачи денежных средств по указанному договору, указывая в своих письменных объяснениях, что не собиралась приобретать недвижимое имущество в ..., никогда там не была, лично ФИО1 никогда не видела и денежные средства за квартиру ей в размере 430000 руб. не передавала.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным, что денежные средства в размере 430 000 рублей ответчиком истцу переданы не были.

Таким образом, учитывая пояснения истца и ответчика, письменные доказательства в совокупности с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретаемого объекта недвижимости в сумме 430 000 рублей в ходе рассмотрения дела представлено не было, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи в указанном выше размере, в связи с чем, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истец просит признать обязательство ответчика по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: ..., по оплате в размере 430 000 рублей неисполненными.

Принимая во внимание, что при рассмотрении требований о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ..., судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате по договору купли-продажи, суд считает, что заявленное требование не требует судебной защиты и является излишне заявленным требованием, в его удовлетворении надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, при цене иска в сумме 430 000 рублей, размер государственной пошлины составил сумму 7 500 рублей, за требования неимущественного характера государственная пошлина составила сумму в размере 300 рублей.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

Принимая во внимание, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) к ФИО2, ... года рождения, уроженки ... (ИНН: ...) о признании обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры неисполненным, взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ... в размере 430 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года.