45RS0026-01-2022-005791-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Менщиковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кычевой Е.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 20.07.2022 гражданское дело № 2-5964/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ней и ФИО2, возврате ей объекта дарения.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры по договору дарения, ответчик повела себя недостойным образом, своими действиями причинила вред принадлежащему ей имуществу, причинила ей нравственные и физические страдания. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен займ в размере 1636000 руб. для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по данному договору займа обеспечено залогом (ипотекой в силу закона). В соответствии с договором об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, по просьбе ФИО2, ей была передана в ипотеку двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее принадлежала ей на праве собственности и она в ней проживала. Однако ФИО2 перестала работать и оплачивать ипотечный кредит, стала вести аморальный образ жизни, злоупотреблять спиртными напитками. В результате решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ней и ФИО2 было, в том числе, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов. После исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от 14.10.2019 ФИО2 лишилась квартиры и по адресу: <адрес>. Некоторое время они проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>. ФИО2 была против проживания с ней, постоянно ее выгоняла, выбрасывала ее вещи с балкона, уничтожала еду, которую она готовила, забирала у нее дорогие вещи и уносила продавать, унижала ее морально и физически. 11.08.2021, в день ее рождения, ФИО2 ударила ее несколько раз по лицу, в присутствии общих знакомых, которые пришли ее поздравить, в результате чего она испытала сильную физическую боль и стыд. В отдел полиции она не обращалась, так как не хотела огласки. Соседи по дому не раз наблюдали, как ФИО2 выгоняла ее из дома, синяки видели родственники и знакомые. Подаренная ею квартира находится в антисанитарном состоянии, ответчик не делает уборку, не производит необходимый ремонт, не следит за сохранностью имущества в квартире. В данной квартире часто собираются лица, злоупотребляющие спиртными напитками. В настоящее время она снимает жилье, за которое оплачивает 10000 руб. в месяц. Кроме спорной квартиры, ФИО2 на праве собственности имеет жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, однако переезжать туда не соглашается. В настоящее время она осознала, что преждевременно подарила квартиру дочери, в связи с чем направила ей требование о расторжении договора дарения, на которое ответа не получила. Ссылаясь на статью 578 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просила исковые требования удовлетворить.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 20.07.2022 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения между ФИО1 и ФИО2 по гражданскому делу № 2-5964/2022 отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 – финансовый управляющий ее имуществом ФИО3, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Указал, что поскольку подтверждения фактов покушения на жизнь, умышленного причинения телесных повреждений истцом в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Столичное Агентство по Возврату Долгов», АО «Газпром газораспределение Курган», ООО «Газпром межрегионгаз Курган», ООО «Новая Волна Курган», АО «ДВИЦ Ипотечный Центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дарителем) и ее дочерью ФИО2 (одаряемой) заключен договор дарения, согласно которому даритель безвозмездно подарила одаряемой в собственность <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 28,8 кв. м. Право собственности на указанную квартиру приобретается одаряемой с момента государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Государственная регистрация договора дарения произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2

Ссылаясь на то, что после дарения квартиры дочери, последняя совершила в отношении нее противоправные действия, ударила ее несколько раз по лицу в присутствии знакомых, унижала морально, выгоняла ее из дома, причина ущерба ее вещам и недвижимому имуществу, ФИО1 обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением об отмене договора дарения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Как следует из объяснений истца, 11.08.2021 в день ее рождения, ФИО2 ударила ее несколько раз по лицу в присутствии общих знакомых, отчего она испытала физическую боль и стыд.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО1 снимает у нее одну комнату в квартире, поскольку своего жилья она не имеет. ФИО2 выгоняет ее из квартиры, обижает. Со слов ФИО1 ей известно, что она ее ударила по лицу, в полицию по данному факту она не обращалась.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что между ФИО2 и ФИО1 сложились конфликтные отношения. Однажды на дне рождении ФИО1 ответчик ударила мать по лицу.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из объяснений сторон установлено, что истец и ответчик находятся между собой в родственных отношениях, отношения между ними конфликтные.

Однако, как следует из материалов дела и объяснений сторон, к уголовной ответственности за покушение на жизнь дарителя, а также членов ее семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений, ФИО2 не привлекалась.

Сама ФИО1 с заявлениями в полицию по факту причинения ей телесных повреждений или покушения на ее жизнь, не обращалась.

Таким образом, допустимых доказательств того, что в отношении дарителя ФИО1 со стороны одаряемой ФИО2 были совершены умышленные противоправные действия, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц по правилам статьей 67 ГПК РФ, учитывая, что доказательств совершения ответчиком в отношении истца или ее родственников противоправных действий, указанных в статье 578 ГК РФ, истцом представлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения, возврате квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья М.В. Менщикова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2022.