УИД 03RS0003-01-2022-002140-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 23 августа 2022 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5965/2022, возбужденное по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 16.05.2015 года между Банком ВТБ (ПАО) – до реорганизации Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 100000 рублей под 25,90% годовых на срок по 18.05.2020 года.

По состоянию на 05.04.2021 года за ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере 164601,38 рубль, из них 74356,44 рублей основной долг, 34515,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 55728,96 рублей проценты по просроченному основному долгу.

Определением мирового судьи от 06.05.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 164601,38 рубль, расходы на уплату государственной пошлины 2246,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 16.05.2015 года между Банк ВТБ (ПАО) (до реорганизации Банк Москвы (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № «Кредит наличными» (л.д.8,9), по которому банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 100000 рублей под 25,9% годовых на срок по 18.05.2020 года включительно.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 16.05.2015 года предоставил заемщику кредит 100000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.29, 30).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность на 05.04.2021 года составляет 164601,38 рублей, из них 74356,44 рублей основной долг, 34515,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 55728,96 рублей проценты по просроченному основному долгу (л.д.33-37).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчица иного расчета задолженности не представила.

Доказательств возврата кредита ответчица также не представила.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд находит требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 164601,38 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2246,02 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от 16.05.2015 года по состоянию на 05.04.2021 года в размере 164601,38 рублей, из них 74356,44 рублей основной долг, 34515,98 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 55728,96 рублей проценты по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы на уплату государственной пошлины в размере 2246,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А