К делу № 2-98/2025
УИД 23RS0035-01-2024-001233-15
Решение
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 05 марта 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Купайловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 28.03.2024 г. за период с 02.05.2024 г. по 19.11.2024 г. включительно в размере 225 025,94 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 188 000 руб., просроченные проценты - 37 025,94 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также взыскать государственную пошлину в размере 7 751,00 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 188 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 30,55% годовых. Кредитный договор подписан простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Истец, как кредитор, выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Согласно сведениям, имеющимся у истца, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, при этом заемщик застрахован не был. Ввиду смерти заемщика представитель ПАО Сбербанк просит удовлетворить требования за счет наследственного имущества ФИО2
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явились. В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. От иных лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств об уважительности причин неявки либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 28.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор № на сумму 188 000,00 руб. сроком на 60 месяцев под 30,55% годовых, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», а также информацией о подписанных документах и совершенных операциях.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должна быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 14 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЭ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии со ст. ст. 5-6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63- ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Кредитный договор подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО), заключенного с ФИО2 11.05.2018 года (л.д. 9).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (дал, - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка, размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).
В соответствии с п. 4.17 (или 4.19 или 4.20.) Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения Клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающих корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.
Из представленных материалов дела следует, что 28.03.2024 в 00:20 ФИО2 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно протоколу проведения операций, в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн 28.03.2024 в 00:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, тем самым индивидуальные условия кредитования подтверждены ФИО2 простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет №, выбранный заемщиком, и протоколу проведения операций автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 28.03.2024 в 00:31 банком выполнено зачисление кредита в сумме 188 000,00 руб. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за дата, наступления исполнения обязательства.
Факт заключения кредитного договора в полной мере подтверждается материалами дела. Доказательств незаключенности, недействительности сделки ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, что подтверждается выданным кредитом.
В нарушение условий договора кредита в период пользования им ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности по состоянию на 19.11.2024 года общая задолженность ФИО2 перед банком составляет 225 025,94 руб. из которых 188 000,00 руб. - сумма просроченного основного долга, 37 025,94 руб. - просроченные проценты.
Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным. Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Новопокровского района УЗАГС Краснодарского края.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГПК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГПК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга.
Из копии наследственного дела, представленной нотариусом Новопокровского нотариального округа Краснодарского края по запросу суда следует, что к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства, за оформлением наследственных прав обратился единственный наследник по завещанию - ФИО1.
Как установлено в судебном заседании, на день смерти ФИО2 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № из земель для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м, а также жилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 75,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Также на день смерти ФИО2 на её счетах в различных банках находились денежные средства в общей сумме 33,47 руб.
Таким образом, наследником по завещанию к имуществу ФИО2 является назначенный ей наследник - ФИО1 Иных наследников судом не установлено.
Ответчиком ФИО1 принято наследство, поскольку им совершены действия по вступлению в наследственные права, а именно им подано 15.08.2024 года нотариусу Новопокровского нотариального округа Краснодарского края соответствующее заявление, приобщенное к материалам наследственного дела. Оснований освобождения ФИО1 от обязанности по взысканию задолженности по кредиту не имеется.
Согласно представленному истцом ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества от 05.02.2025 года, стоимость ранее принадлежавших ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составила 384 000 руб. и 1 074 000 руб. соответственно, а в сумме 1 458 000 руб.
Как установлено судом, в производстве Новопокровского районного суда Краснодарского края находится гражданское дело № 2-102/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Согласно исковому заявлению, копия которого находится в материалах рассматриваемого судом дела, истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1, как с наследника имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, задолженность в размере 320 824 руб. 39 коп., в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 10.05.2023 года.
Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 в большем размере по сравнению с истребуемым долгом сторонами не оспаривался.
О производстве судебной оценочной экспертизы наследуемого имущества стороны не просили.
На момент смерти заемщика задолженность по кредитному договору не погашена.
Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.
Злоупотребление ПАО Сбербанк правом при взыскании задолженности с наследника применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела судом не установлено.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме надлежащим образом суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и наличия задолженности по кредитному договору № от 28.03.2024 г. за период с 02.05.2024 г. по 19.11.2024 г. включительно в размере 225 025,94 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7751,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.12.2024 года.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7751 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2024 г. за период с 02.05.2024 года по 19.11.2024 года включительно в размере 225 025 (двести двадцать пять тысяч двадцать пять) рублей 94 копейки, из которых 188 000,00 руб. составляет сумма просроченного основного долга, 37 025,94 руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7751 (семь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья
Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова