Решение по делу № 2-2682/2022 от 19.10.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

УИД: 31RS0022-01-2022-005073-10 № 2-2682/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истицы ФИО5, её представителя ФИО1, представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2., ответчика ИП ФИО6, представителя ООО «СК «Согласие» ФИО3., представителя ФИО7 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 (<данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>), ИП ФИО6 (<данные изъяты>) о признании договора страхования заключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к страховому агенту ИП ФИО6 с целью оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ИП ФИО6, получив от ФИО5 необходимые документы для оформления договора страхования, рассчитала страховую премию для возможности заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах» и сообщила об этом страхователю.

Истица ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту страхового агента страховую премию для возможности заключения договора страхования в вышеуказанной страховой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 направила на электронную почту ФИО5 страховой полис № №, выданный от имени ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с заявлением на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформленным от имени истицы ДД.ММ.ГГГГ, и памятку для водителя, указав в сообщении, что документы необходимо распечатать и пользоваться.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО5, в результате которого автомобилю ФИО7 были причинены повреждения.

ДТП произошло по вине истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 узнала от потерпевшего ФИО7, что её гражданская ответственность не была застрахована.

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где ей сообщили, что её полис аннулирован, поскольку он не был надлежащим образом оформлен.

Дело инициировано иском ФИО5, которая, после уточнения исковых требований, просила признать незаконным неуведомление страхователя об аннулировании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис № №), признать заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) между ней и ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а её гражданскую ответственность застрахованной у данного ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» и ИП ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО5 и её представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики возражали против удовлетворения предъявленных к ним требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель ФИО7 – ФИО4 считал, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ООО «СК «Согласие», являющегося третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в свою очередь полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась по телефону к страховому агенту ИП ФИО6 с целью оформления договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В этот же день ФИО5 направила агенту на электронную почту документы, необходимые для заключения договора.

ИП ФИО6, получив от ФИО5 вышеуказанные документы, рассчитала страховую премию для возможности заключения договора с ПАО СК «Росгосстрах» и сообщила об этом страхователю.

Истица ДД.ММ.ГГГГ перевела на банковскую карту страхового агента страховую премию в размере 6641 руб. (л.д. 16) для возможности заключения договора страхования в вышеуказанной страховой организации.

В страховом полисе № № было указано, что гражданская ответственность ФИО5 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 6641 руб.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу.

В ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

На основании договора на оказание агентских услуг по страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № № ИП ФИО6 (агент) в ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению ПАО СК «Росгосстрах» (принципала) заключала с юридическими и физическими лицами договоры страхования по видам страхования, перечисленным в Приложении № 1 к этому договору, в том числе договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности (п. 1 ст. 8 Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от 27.11.1992 г. № 4015-1.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком на основании ст. 942 ГК РФ должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25.12.2018 г. № 49 определено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Соглашение по всем существенным условиям договора страхования, перечисленным в п. 1 ст. 942 ГК РФ, между ФИО5 и ИП ФИО6 было достигнуто в ходе переговоров, что они подтвердили в ходе судебного заседания.

Более того, из поведения сторон явствовала их воля на заключение договора.

Истица направляла агенту на электронную почту все необходимые документы для заключения договора страхования, оплатила страховую премию.

ИП ФИО6 оформила от имени ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № №, направила его страхователю и внесла в соответствии с п. 7 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сведения о его заключении в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, что следует из ответа Российского Союза Автостраховщиков от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В этой связи договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 считался заключенным, а гражданская ответственность истицы за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованной.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 49 несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор страхования на основании п. 2 ст. 940 ГК РФ может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховой полис № № не подписан со стороны представителя страховщика ИП ФИО6, что свидетельствует о несоблюдении письменной формы договора.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Условий, перечисленных в п. 2 ст. 168 ГК РФ, для признания договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой судом не усматривается.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 г. № 25 отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

ПАО СК «Росгосстрах» не предъявлял встречных исковых требований. Информация о признании вышеуказанного договора страхования недействительным у суда отсутствует.

С учетом изложенного выше, несоблюдение требований к форме договора страхования сторонами по делу не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку они достигли соглашения по всем существенным условиям данного договора.

В силу п. 4 ст. 8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования (п. 7.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ).

Таким образом, несвоевременное поступление страховщику информации о заключении договора, как и несвоевременное перечисление последнему страховой премии по договору, также не влияет на обоснованность заявленных требований.

Требование ФИО5 о признании незаконным её неуведомления об аннулировании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

Действующим гражданским законодательством не предусмотрена процедура аннулирования заключенного между сторонами договора обязательного страхования.

Заключенный между сторонами договор страхования может быть только досрочно прекращен по основаниям, изложенным в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 г. № 431-П.

При таких обстоятельствах ПАО СК «Росгосстрах» не мог аннулировать заключенный договор страхования.

Суд не может признать незаконным бездействие ответчика, если отсутствует соответствующая процедура, возлагающая на лицо обязанность совершить определенные действия.

На основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Исходя из данных положений закона, суд считает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2, 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1к моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения прав ФИО5 со стороны ПАО СК «Росгосстрах», которое оспаривало заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщило об отсутствии заключенного у истицы договора обязательного страхования в страховую компанию потерпевшего в ДТП (л.д. 19), суд, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу последней компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

С ИП ФИО6 не подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку она не ставила под сомнение факт заключения договора обязательного страхования от ДД.ММ.ГГГГ Истица именно по данному основанию просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, основанием для взыскания штрафа выступает неудовлетворение законных требований гражданина в добровольном порядке.

ПАО СК «Росгосстрах», как до обращения потребителя в суд, так и входе судебного заседания, не признавал факт заключения спорного договора.

Следовательно, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» вышеуказанный ответчик обязан выплатить в пользу ФИО5 штраф в размере 2000 (4000)/2) руб., который состоит из компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» обязано выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб. При расчете государственной пошлины необходимо учитывать, что истицей заявлено требование неимущественного характера – о признании договора страхования заключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО5 (<данные изъяты>) к ПАО СК «Росгосстрах» (<данные изъяты>), ИП ФИО6 (<данные изъяты>) о признании договора страхования заключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключенным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №) между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Признать застрахованной в ПАО СК «Росгосстрах» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданскую ответственность ФИО5 за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022 г.

Решение25.10.2022