Дело № 2-1025/2022

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года город Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Рубана В.В.,

при секретаре Корнеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между Сбербанком и ФИО1 заключен кредитный договор , согласно которому ответчик получил от Сбербанка кредит в сумме 51 867 рублей 22 копейки по ставке 19,9% годовых, сроком на 12 месяцев. Кредитный договор подписан ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, на за период с 24 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года образовалась задолженность по кредиту в сумме 52 919 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 39 856 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13 063 рубля 26 копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор от , взыскать с ответчика задолженность за период с 24 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года (включительно) в сумме 52 919 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 787 рублей 60 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

По правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4643/2021, суд приходит к следующему.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 20 июля 2018 года ФИО1 обратился в Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro для получения возможности совершать определенные операции по своим светам карт, счетам, вкладам и другим продуктам Банка через удаленные каналы обслуживания.

19 июля 2020 ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 19 июля 2020 года в 08 часов 02 минуты заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения – 39056. Пароль был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ответчиком аналогом собственноручной подписи. 19 июля 2020 года в 08 часов 05 минут заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения – 00715 (л.д. 16, 21)

Как следует из копии лицевого счета, на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, 19 июля 2020 года была зачислена сумма кредита – 51 867 рублей 22 копейки (л.д. 44). Таким образом, между Банком и ответчиком 19 июля 2020 года путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия, л.д. 36-38), выраженного согласия заемщика с Общими условиями кредитования, был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 51 867 рублей 22 копейки под процентную ставку 19,90% годовых, сроком действия 12 месяцев. Данный договор подписан простой электронной подписью.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита» установлено, что заемщик исполняет свои обязательства по кредитному договору внесением двенадцати ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 802 рубля 21 копейка в платежную дату – 19 числа месяца, что соответствует графику платежей (л.д. 38об., 43).

ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергается.

Как следует из материалов дела № 4643/2021, 17 декабря 2021 года мировым судьёй судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от за период с 24 ноября 2020 года по 22 ноября 2021 года в размере 54 524 рубля 99 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской 08 апреля 2022 года в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 24 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года составляет 52 919 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 39 856 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 13 063 рубля 26 копеек.

Учитывая, что расчет истца не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется.

Так как доказательств оплаты данной задолженности ответчиком суду не представлено, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению и с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 52 919 рублей 92 копейки

Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сбербанком в адрес ответчика 13 мая 2022 года заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в котором установлен срок для добровольного удовлетворения требований Банка не позднее 14 июня 2022 года (л.д. 20), однако в указанный срок ответчиком мер для погашения имеющейся задолженности не предпринято.

Приняв во внимание допущенное ответчиком нарушение договора существенным, когда нарушение договора повлекло для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Расторгая кредитный договор, суд также исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора, в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 7 787 рублей 60 копеек (платежные поручения от 20 июля 2022 года на сумму 6 869 рублей 60 копеек, от 02 декабря 2021 года на сумму 918 рублей). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от за период с 24 ноября 2020 года по 15 июня 2022 года в размере 52 919 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 787 рублей 60 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от , заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Рубан