Дело № 2-4768/2025
47RS0011-01-2025-002929-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Ломоносов 17 ноября 2025 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Амелькович Е.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборгского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Выборгский городской прокурор Ленинградской области обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 663 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, введенный ФИО3 в заблуждение, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований передал ответчику 663 000 рублей. По указанному факту СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. По утверждению истца, денежные средства в размере 663 000 рублей, которые были переданы ФИО2 ФИО3, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.
Выборгский городской прокурор Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель прокуратуры помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Новикова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Дополнительно пояснив, что в настоящее время в отношении ответчика избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения 22.10.2025 года (ШПИ №).
Руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 24.04.2025 года СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области от 07.09.2024 года ФИО2 признан потерпевшим.
Предварительным следствием установлено, что 15.04.2025 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана с абонентского номера +№, осуществило телефонный звонок на абонентский номер ФИО2, где представившись следователем военной прокуратуры, сообщило о том, что истец обвиняется в измене Родине, так как через счет ФИО2 регулярно поступают денежные переводы в счет финансирования Украины и под угрозой обыска, убедило ФИО2 в том, что в его квартире находятся незадекларированные денежные средства. Введя истца в заблуждение, неустановленное лицо убедило совершить передачу денежных средств сотруднику ООО «Яндекс Рго», для последующей их транспортировки в город Санкт-Петербург с целью регистрации. Будучи обманутым, ФИО2 собрал все имеющиеся у него в квартире наличные денежные средства на сумму 663 000 руб., действуя по указаниям неустановленного лица, сложив их в жестяные банки, передал вышеуказанные денежные средства сотруднику ООО «Яндекс Рrо».
Таким образом, неустановленное лицо, обманным путем завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО2, тем самым причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 663 000 руб.
Согласно протокола допроса свидетеля от 02.06.2025, свидетель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснила, что приняла заказ от адреса: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подъезд № до адреса: <адрес>, подъезд №, подумав, что целью поездки будет являться - перевозка человека, но неустановленное лицо, связавшись с ФИО8., сообщило о том, что необходима транспортировка заказа для его сына, уходящего на СВО. После передачи денежных средств истцом, ФИО9. направилась по адресу: <адрес>, подъезд №, узнав, в процессе поездки, что её будет ожидать Дмитрий. Не подозревая о нахождении денежных средств, которые были спрятаны в банках, переданных ей ФИО2, передала их молодому человеку, после получения которых тот направился во двор <адрес>.
Свидетель Ким на месте № опознала мужчину, которому 15.04.2025 года, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, между домами № и №, в ходе выполнения заказа «Яндекс такси», передала пакет, в котором находились 4 железных банки консервов, который после получения у нее вышеуказанного пакета, ушел в неизвестном направлении. Опознает уверено по среднему телосложению, легкой рыжеватой щетине.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом предъявления лица для опознания от 02.06.2025 года, имеющегося в материалах дела.
В ходе допроса от 02.06.2025 года, ответчик ФИО3 показал, что вину в содеянном признает, не оспаривая обстоятельства вмененного ему преступления, указав на то, что получал денежные средства в ходе мошеннических действий. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 663 000 руб. были переданы ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Передача денежных средств ФИО2 ФИО3 в указанном размере подтверждается протоколом допроса подозреваемого от 02.06.2025 года.
Учитывая, что ФИО3 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения, он неосновательно получил денежные средства ФИО2, о чем ФИО3 не знал в момент их присвоения (хищения).
Указанное обстоятельство свидетельствует об обязанности ФИО3 вернуть ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 663 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности истцом состава неосновательного обогащения, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 260 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Выборгского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 663 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 Вячеславовича <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 260 рублей.
Ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.12.2025
Судья Е.С. Амелькович
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>