Дело №2-3868/2025

УИД59RS0007-01-2025-003817-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.09.2025 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО8,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением (с учетом дополнения) об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Решение) Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 (далее - Финансовый уполномоченный) удовлетворены требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, взыскано в пользу Клиента 72 307,41 руб.

В решении финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку договор страхования заключен одновременно с кредитным договором, заключение в отношении ФИО4 договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» является услугой, предложенной клиенту за отдельную плату, на оказание которой должно быть получено согласие в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ, то есть дополнительной услугой. В рассматриваемом случае заявление о предоставлении кредита не содержит информации об оказании клиенту услуги по заключению договора страхования. А в заявлении о предоставлении кредита не обеспечена возможность клиентом согласиться или отказаться от оказания ему услуги за отдельную плату такой дополнительной услуги. В связи с этим финансовый уполномоченный посчитал, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ, банком при заключении кредитного договора с ФИО4 не соблюдены, и поэтому взимание платы за дополнительные услуги финансовый уполномоченный расценил как неправомерное, и постановил взыскать денежные средства в сумме 73307,41, уплаченные ФИО9 в банк в счет оплаты за услуг участия в программе страхования.

Заявитель считает, что обжалуемое решение не соответствует указанным требованиям и нарушает права и законные интересы Банка.

Финансовый уполномоченный неправомерно переквалифицировал договорные отношения между ФИО1 и Банком, изменил условия данной услуги, посчитал дополнительной услугой к кредитному договору Финансовый уполномоченный не вправе рассматривать споры, связанные с недействительностью договоров.

В заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 своей подписью подтвердил, что может принять участие в добровольных программах страхования, участие в которых не является обязательным условием для получения кредита. Им была получена исчерпывающая информация об условиях Программ, необходимая для принятия добровольного решения об участии/не участии в Программах. Также уведомлен, что для участия в Программе мне необходимо оформить и подписать заявление, соответствующее выбранной Программе и содержащее информацию о ее стоимости».

ДД.ММ.ГГГГ между Клиентом и Банком заключен кредитный договор № на сумму 641307.41 руб. (далее - кредитный договор) на срок 41 месяц под 4,00% годовых, а также 22.90% годовых с даты, следующей за платежной датой I-го аннуитетного платежа, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Кредитный договор не содержит условий, предусматривающих обязанность Клиента подключиться к программам страхования или заключить договор страхования самостоятельно. Подключение к Программе страхования не является фактическими условиями предоставления потребительского кредита (займа) и (или) фактически влияет на условие потребительского кредита (займа). Какие-либо дополнительные услуги, оказываемые заемщику при заключении кредитного договора, отсутствуют.

Указанная в пункте 1 ИУК сумма кредита и указанные в пункте 11 ИУК цели использования кредита в своей взаимосвязи не обязывали Заемщика использовать кредитные средства на оплату подключения к Программе страхования.

Скриншотами клиентского пути подтверждается, что подключение к Программе страхования не является обязательной услугой при заключении кредитного договора и получении кредитных средств. Изначально, заявка на кредит оформляется без страхования. Только в последующем клиент вправе выразить согласие, выбрать конкретные условия подключения к услуге страхования: при оформлении и подтверждении заявления - анкеты на кредит, или после одобрения Банком заявки на кредит. Также клиент после ознакомления с условиями страхования вправе вернуться и отказаться от страхования.

Между направлением Клиентом заявки на кредит, одобрением Банком суммы кредита в размере 641307,41 рублей, у ФИО1, было достаточно времени (6,5 часов), чтобы ознакомиться со всеми условиями по кредиту, выбрать интересующие его программы страхования, ознакомиться с их условиями и выбрать, или не выбрать. Банком ФИО1 был одобрен кредит в сумме 641307 рублей без каких-либо дополнительных требований и обязательств по страхованию.

Финансовый уполномоченный, удовлетворяя требования ФИО1, вопреки пунктам 9, 10 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита, условиям заявления на страхование и Ключевому информационному документу об условиях добровольного страхования, квалифицирует программу страхования, по которой был застрахован ФИО1 и единственным Выгодоприобретателем также является - ФИО1, как «дополнительную услугу» к договору потребительского кредита, не давая при этом никакой оценки данным договорным условиям, в том числе:

- отсутствие обязанности заключить договор страхования одновременно с кредитным договором;

- отказ от заключения договора страхования не влияет на заключение кредитного договора, его условия (сумма, срок, процентная ставка и иные);

- договор страхования заключен в пользу ФИО1;

- единственным Выгодоприобретателем является - ФИО1

- страховая сумма является неизменной на весь срок страхования и не зависит от погашения кредита;

- срок страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и договор не прекращается в связи с досрочным погашением.

Участие в Программе страхования, представляет собой самостоятельную финансовую услугу, независящую от договора потребительского кредита (займа).

Участие Клиента в Программе страхования осуществлено исключительно на добровольной основе и с его письменного согласия, не является условием кредитного договора, не влияет на условия кредитного договора, не влечёт отказ в предоставлении клиенту банковских услуг.

Следовательно, какие-либо дополнительные услуги, оказываемые заемщику при заключении кредитного договора, отсутствуют.

После получения кредитных средств, предоставленных на цели личного потребления, Клиент вправе был использовать по своему усмотрению, в том числе на уплату платы за участие в Программе страхования.

ФИО1 позднее (после получения кредита) оплатил из своих собственных (не кредитных) денежных средств сумму платы за участие в Программе страхования в размере 72 307,41 рублей.

Вопреки выводам Финансового уполномоченного, подписание ФИО4 <данные изъяты> индивидуальных условий кредитования и заявления на участие в Программе страхования в один день и одной электронной подписью не свидетельствуют о дополнительном обязательном характере услуги участия в Программе страхования. Подписание одной электронной подписью нескольких документов соответствует положениям закона, согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

При вынесении решения Финансовым уполномоченным не приняты во внимание и не учтены обстоятельства полного исполнения Банком обязательств по договору оказания услуги участия ФИО1 в Программе страхования.

ФИО1 не заявлен отказ от страхования и не исполнены обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО7 поддержала заявленные требования с учетом дополнения в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам заявления.

Представитель заинтересованного лица – финансового уполномоченного ФИО8 возражал против удовлетворения заявленного требования, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, дал пояснения, аналогичные письменному объяснению. Дополнительно пояснил, что он не помнит, подписывал ли заявление на страхование. Подтвердить представленный ПАО «Сбербанк» порядок прохождения клиентского пути не может. Когда было получено смс с кодом от ПАО «Сбербанк», он думал что подписывает кредитный договор, не понимал, что одновременно подписывает договор страхования, заключал кредитный договор без услуги страхования.

В письменном объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном приложении Сбербанка получил условия кредитного договора. Также ему прислали заявление на страхование. Он поставил «галочку», что получил заявку в мобильном приложении. Позже в <данные изъяты> ему прислали код для подтверждения операции «Заявка на кредит код <данные изъяты>». Он подтвердил, что заявка на кредит есть. Далее ему банк одобрил кредит и отправил смс в <данные изъяты> о том, что получить его можно до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 641307 руб. В <данные изъяты> истец получил смс с кодом «Получение кредита 641307,41 р. самостоятельная услуга программы защиты жизни и здоровья заемщика 72307,41 р.». Если бы он не подтвердил, то не смог получить кредит. Он не мог отказаться от самостоятельной услуги. После получения условий договора по кредиту № истец был уверен, что дополнительных услуг нет.

ООО «Сбербанк страхование» представителя в судебное заседание не направило, судом извещалось. В письменном отзыве поддержало заявление ПАО «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.20218 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор № на сумму 641307.41 руб. (далее - кредитный договор) на срок 41 месяц под 4,00% годовых, а также 22.90% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа (л.д.53).

Кредитный договор подписан ФИО1 посредством использования простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» были зачислены на счет ФИО1 денежные средства по кредитному договору в размере 641307, 41 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 посредством использования простой электронной подписи

подписано заявление на участие в программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» <данные изъяты>, согласно которому Заявитель выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил Финансовую организацию заключить в отношении себя договор страхования по программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика» (далее – Договор страхования). Плата за участие в программе страхования составляет 72307,41 рублей.

ФИО1 с использованием простой электронной подписи подписано поручение владельца счета, согласно которому ФИО1 поручил ПАО "Сбербанк" перечислить денежные средства в размере 72 307,41 рублей со счета в пользу ПАО "Сбербанк" по реквизитам, указанным в распоряжении, в счет оплаты комиссии ПАО "Сбербанк" за участие в программе страхования и компенсации расходов ПАО "Сбербанк" на оплату страховой премии страховщику.

В соответствии с разделом I Ключевого информационного документа плата за подключение к Программе страхования включала в себя страховую премию в размере 61351,74 руб. и комиссионное вознаграждение ПАО «Сбербанк» за услугу по организации страхования в размере 10955,67 руб.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий кредитного договора услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг отсутствуют ("не применимо").

ФИО1 неоднократно обращался в ПАО "Сбербанк" по вопросу незаконного удержания суммы 72 307,41 рублей и возврате ему данной суммы.

Требования ФИО1 в добровольном порядке ПАО "Сбербанк" удовлетворены не были.

ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО3 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 отношении ПАО «Сбербанк" принято решение <данные изъяты> об удовлетворении требований заявителя о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору, в результате оказания которой ФИО1 стал застрахованным лицом (л.д.12-16).

Из решения финансового уполномоченного следует, что, заявление о предоставлении кредита не содержит информации об оказании услуги по заключению договора страхования, в заявлении о предоставлении кредита заемщику не предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги. Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО "Сбербанк" не получено согласие ФИО1 на оказание дополнительной услуги по заключению договора страхования до подписания кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ ПАО "Сбербанк" не соблюдены. Договор страхования заключен одновременно с кредитным договором согласно СМС-сообщению, направленному ПАО «Сбербанк», кредит предоставлен с программой страхования жизни и здоровья, срок страхования равен сроку кредитного договора, страховая сумма равна сумме кредита, заключение договора страхования является услугой, предложенной ФИО1 за отдельную плату при предоставлении кредита по кредитному договору, на оказание которой должно быть получено согласие в предусмотренном частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ. Если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщиком не проставлена соответствующая отметка о согласии либо несогласии, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является неправомерным.

Суд не находит оснований не согласиться с выводами финансового уполномоченного.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 9 и п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Как следует из заявления об участии в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья заемщика», подписанного ФИО1 простой электронной подписью, договор страхования заключается на условиях:

Страховые риски» «Временная нетрудоспособность в результаты заболевания»; «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая»; «Госпитализация в результате несчастного случая»; «Первичное диагностирование критического заболевания»; «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания».

Дата окончания срока страхования: дата, соответствующая последнему дню срока, равного 41 месяцу, который начинает течь с даты списания платы за участие.

Плата за участие в программе страхования рассчитывается по формуле: тариф за участием в программе страхования 8 (количество месяцев/12). Тариф за участие в программе страхования составляет 3,3% годовых.

Страховая сумма по страховым событиям устанавливается совокупно единой суммой 641307 руб.

Сопоставляя условия страхования с содержанием кредитного договора, несмотря на то, что ПАО «Сбербанк» не было назначено выгодоприобретателем по договору страхования и размер платы по кредитному договору не зависел от наличия/отсутствия договора страхования, суд приходит к выводу, что участие в Программе страхования по сути обеспечивало обязательство заемщика по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждено, в частности тем, что кредитный договор и договор страхования были заключены в один день, срок страхования и срок действия кредитного договора совпадают, также совпадают страховая сумма и сумма кредита.

Одномоментное заключение кредитного договора и договора страхования является экономически целесообразным лишь в том случае, когда данный договор страхования по своей сути направлен на обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

На кредитную организацию возлагается повышенный стандарт доказывания того обстоятельства, что договор страхования, заключенный потребителем, является самостоятельным по отношению к кредитному договору, а также того, что до потребителя была доведена вся необходимая информация, он не был введен в заблуждение необходимостью заключения данного договора для одобрения выдачи кредитного договора.

Вопреки доводам ПАО «Сбербанк» страховая премия фактически уплачена ФИО1 за счет полученных кредитных средств, поскольку произведя зачисление кредитных средств на его счет, ПАО «Сбербанк» произвело их удержание в счет внесения платы за участие в Программе страхования.

Плата за участие в программе страхования была оплачена ФИО1 единой суммой за весь период страхования (41 месяц).

Оказанная ПАО "Сбербанк" услуга в рамках программы добровольного страхования по своей правовой природе является дополнительной финансовой услугой.

Подписание потребителем заявления на участие в программе страхования не является достоверным доказательством информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги, поскольку данная информация должна предоставляться потребителю до заключения кредитного договора.

Вместе с тем заявление на подключение к программе страхования, которая не входит в состав единого пакта документов по кредитному договору, подписано одновременно с индивидуальными условиями кредитования, что в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ не может являться доказательством получения предварительного информированного согласия потребителя на предоставление дополнительной услуги.

Таким образом, ФИО1 перед подписанием кредитного договора не была предоставлена возможность согласиться или отказаться на оказание ему дополнительной услуги по подключению к программе страхования.

Минимальные (стандартные) требования к объему и содержанию предоставляемой страховщиком, кредитной организацией, микрофинансовой организацией информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), включая договор потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, о его условиях и рисках, связанных с его исполнением, а также форма, способы и порядок предоставления указанной информации на основании части третьей статьи 6 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 17.05.2022 № 6139-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации" (далее -Указание N 6139-У).

Согласно Указанию N 6139-У (пункты 1 и 2) страховщик обязан предоставить физическому лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), кредитная организация, микрофинансовая организация при осуществлении действий, в результате которых физическое лицо становится застрахованным лицом по договору добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), обязаны предоставить такому физическому лицу информацию, содержащую в том числе наименование и адреса страховщика/кредитора, реквизиты для направлении юридически значимых сообщений, перечень страховых рисков (основные и/или дополнительные) и перечень исключений из страхового покрытия, размер подлежащей уплате страховой премии, основания для отказа в осуществлении страховой выплаты, случаи досрочного прекращения договора страхования и последствия такого прекращения, в том числе влекущие изменение условий договора потребительского кредита, сроки осуществления страховых выплат, досудебный порядок урегулирования споров.

В частности, пунктами 1.6 и 1.8 Указания N 6139-У определена обязанность по предоставлению страховщиком информации о страховой премии, подлежащей уплате отдельно за основные страховые риски, за дополнительные страховые риски, а также случаях досрочного прекращения договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа), при которых страховщиком возвращается страховая премия или ее часть. По каждому из таких случаев указывается размер страховой премии, подлежащей возврату, а также срок возврата страховой премии, исчисляемый со дня получения соответствующего заявления. Предусмотренная настоящим подпунктом информация также должна содержать разъяснение о том, что в иных случаях досрочного прекращения договора добровольного страхования заемщика при предоставлении потребительского кредита (займа) страховая премия не возвращается.

Таким образом, предоставление ПАО «Сбербанк» ФИО1 Ключевого информационного документа уже само по себе свидетельствует о том, что Банком была предложена дополнительная услуга к кредитному договору, как следствие, взаимосвязанная с кредитным обязательством Заемщика.

Доводы ПАО «Сбербанк» о том, что ФИО5 самостоятельно настроил условия страхования в СБОЛ, в подтверждение которых был представлен скриншоты «Клиентского пути», демонстрирующие пошаговые действия клиента в мобильном приложении по оформлению кредита, по мнению суда, не свидетельствуют о наличии у него волеизъявления на участие в программе страхования. Указанные скриншоты не позволяют определить, что заключение кредитного договора самим ФИО1 в 2023 году производилось в указанной в скриншотах последовательности и порядке.

Кроме того, исходя из содержания направленного ФИО1 смс-сообщения для подтверждения одновременно заключения кредитного договора и участия в Программе страхования следует, что в нем не содержалась информация об исполнителях услуги данной услуги. Буквальное содержание указанного сообщения не позволило ФИО1 понять, что им таким образом заключается договор страхования.

Заключение договора при таких обстоятельствах не позволили ФИО1 выразить свое согласие или отказ от заключения договора страхования.

Ссылка заявителя на неоднократное заключение ранее ФИО1 кредитных договоров через мобильное приложение, он был знаком с порядком заключения кредитного договора и договора страхования, следовательно, имел возможность отказаться от участия в программе страхования, правового значения не имеет, поскольку судом исследуются обстоятельства, относящиеся к конкретным договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу об отсутствии волеизъявления ФИО1 и наличии основания для возмещения денежных средств, уплаченных за услугу по подключению к программе страхования.

Доводы заявителя о том, что финансовый уполномоченный не вправе рассматривать споры, связанные с признанием недействительными договоров, судом отклоняются, поскольку резолютивная часть решения не содержит указания о признании сделки недействительной.

Все юридически значимые обстоятельства по делу финансовым уполномоченным установлены и им дана надлежащая оценка в решении.

Решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества Сбербанк России» об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24.09.2025.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суд г. Перми №2-3868/2025 УИД59RS0007-01-2025-003817-41.