УИД 77RS0016-02-2024-013503-60

Гр.дело №2-1386/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 05 августа 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1386/2025

по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании заявленных требований указал, что истец и ответчик заключили кредитный договор, на основании которого ответчику банком были предоставлены кредитные денежные средства на покупку квартиры в размере 11 000 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент подачи иска составляет 1 030 372, 50 руб., указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перовой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.08.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор NºV623/3103-0001147. Предметом кредитного договора является предоставление кредитором заемщику кредита на приобретение квартиры, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0004007:14350, на следующих условиях: сумма кредита - 11 000 000, 00 руб. (п. 1 кредитного договора), процентная ставка - 11,4 % годовых (п. 4.1 кредитного договора), срок кредита - 254 мес. (п. 2.2 кредитного договора), срок возврата кредита: ежемесячно, с 15 по 18 число каждого календарного месяца (п. 7.3 кредитного договора); неустойка за просрочку возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом - 0,06% за каждый день просрочки (п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора).

Обязательство по предоставлению кредитных денежных средств исполнено кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Сделка по приобретению квартиры не состоялась из-за ареста квартиры.

Заемщик обязательства по возврату кредита, оплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

Требование кредитора до настоящего времени заемщиком не исполнено в полном объеме.

Неисполнением денежного обязательства, принятого по договору, законных требований кредитора, ответчиком нарушены права и ущемлены имущественные интересы истца.

Задолженность по состоянию на 28.04.2024 составляет 1 030 372, 50 руб., из которых: 416 721, 47 руб. - ссудной задолженности; 102 402, 01 руб. - процентов за пользование кредитом; 470 984, 20 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 40 264, 82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или кредитным договором. Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором.

На основании ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору перед истцом, принимая во внимание, что ответчик каких-либо доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы невозвращенного долга, в том числе процентов и неустойки в размере 1 030 372,50 руб., а также подлежит удовлетворению требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 25 351,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №ºV623/3103-0001147 от 18 августа 2023г. заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № NºV623/3103-0001147 от 18.08.2023 г. в размере 1 030 372,50 руб., госпошлину в размере 25 351,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 351,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026г.

Судья А.Д. Городилов