64RS0036-01-2022-001142-51 2-1130/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
3 апреля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 14.09.2016г. между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписи, согласно которому банк передает в собственность ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., который обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода 14.09.2016г. на банковскую карту № со сроков возврата до 05.10.2016г. общей суммы в размере 27728 руб.
Представитель истца указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа, а потому образовалась задолженность в размере 91 860 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 71 860 руб. – проценты за пользование займом.
Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 14.09.2016г. за период с 14.09.2016г. по 12.04.2017г. в размере 91 860 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 71 860 руб. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 955,80 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.233,167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между 14.09.2016г. между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписи, согласно которому банк передает в собственность ответчику денежные средства в размере 20 000 руб., который обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты. Сумма займа предоставлена в безналичной форме путем перевода 14.09.2016г. на банковскую карту № со сроков возврата до 05.10.2016г. общей суммы в размере 27 728 руб.
Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив 14.09.2016г. сумму займа в размере 20 000 руб. на банковскую карту заемщика №, что подтверждается справкой от 28.09.2021г. (л.д.11).
Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме.
Согласно п. 1.2, 1.3, 3.1 Договора, п. 1.1 Договора публичной оферты, заемщик взял на себя обязательство возвратить сумму займа не позднее 05.10.2016г. оплачивая при этом проценты за пользование займом: в период с даты предоставления займа по 10 день пользования займом в размере 2,2% в день, с 11 дня пользования займом по дату фактического возврата займа в размере 1,7 % в день.
11.04.2022г. мировым судьей судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" задолженности по кредитному договору № от 14.09.2016г. за период с 14.09.2016г. по 24.09.2021г. в размере 91 860 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 477 руб.
20.07.2022г. определением мирового судьи судебного участка №1 Татищевского района Саратовской области указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.
Размер суммы задолженности судом определяется на основании расчета истца, согласно которому за период с 14.09.2016г. по 12.04.2017г. сумма задолженности составляет 91 860 руб., которая состоит из: 20 000 руб. - основной долг, 71 860 - руб. проценты за пользование займом.
Судом установлено, что договор займа № от 14.09.2016г., не расторгнут, сумма долга не возвращена в полном объеме. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом.
Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.
Доводов заслуживающих внимания ответчиком суду не представлено, как и доказательств погашения кредитных обязательств хотя бы в каком размере в указанный в расчете задолженности период.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать госпошлину уплаченную при подаче иска в размере 2 955,80 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (... г. года рождения, уроженец <...>, паспорт ...) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>, КПП 540801001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 14.09.2016г. за период с 14.09.2016г. по 12.04.2017г. в размере 91 860 руб., которая состоит из: 20 000 руб. - основной долг, 71 860 - руб. проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 955,80 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года