РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2856/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-016927-79) по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма

В обоснование иска указала, что фио состоит в зарегистрированном браке с фио с 22.05.1982 года по настоящее время. В период брака супругами было приобретено имущество – нежилое помещение (помещение универмага) площадью 706,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 43:05:330601:1330. Решением Первомайского районного суда адрес от 15.02.2016 года с ООО «Росбытхим», ИП фио, фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013 года. При этом фио является поручителем по указанному кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист ФС № 014214473 от 14.09.2016 года, возбуждено исполнительное производство № 47585/16/43045-ИП от 03.10.2016 года. В ходе осуществления исполнительных действий в пользу ПАО «Промсвязьбанк» обращено взыскание на имущество фио нежилое помещение (помещение универмага) площадью 706,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 43:05:330601:1330. В результате признания торгов несостоявшимися ПАО «Промсвязьбанк» приняло предложение оставить указанное имущество, стоимостью сумма, за собой. Поскольку нежилое помещение является совместно нажитым имуществом, фио имеет право на ½ доли имущества, стоимость которого составляет сумма Требование истца осуществить возврат денежных средств в указанном размере оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям письменных возражений, указал, что передачи имущества в пользу ПАО» Промсвязьбанк» обусловлено исполнением решения Первомайского районного суда адрес от 15.02.2016 года, которое не отменено в установленном законом порядке, на основании которого был выдан исполнительный лист, в связи с чем, получение ПАО «Промсвязьбанк» имущества не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений ст. 1102 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1102 ГК РФ непременными условиями неосновательного обогащения является одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио состоит в зарегистрированном браке с фио с 22.05.1982 года по настоящее время.

В период брака супругами было приобретено имущество – нежилое помещение (помещение универмага) площадью 706,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 43:05:330601:1330.

Решением Первомайского районного суда адрес от 15.02.2016 года с ООО «Росбытхим», ИП фио, фио в пользу ПАО «Промсвязьбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2013 года.

На основании вступившего в законную силу судебного акта взыскателю ПАО «Промсвязьбанк» был выдан исполнительный лист ФС № 014214473 от 14.09.2016 года, на основании которого 03.10.2016 года возбуждено исполнительное производство № 47585/16/43045-ИП.

В ходе осуществления исполнительных действий в пользу ПАО «Промсвязьбанк» обращено взыскание на имущество фио нежилое помещение (помещение универмага) площадью 706,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 43:05:330601:1330.

В результате признания торгов несостоявшимися ПАО «Промсвязьбанк» принято предложение оставить указанное имущество, стоимостью сумма, за собой.

Истец полагает, что обращение взыскания на нежилое помещение, являющееся совместно нажитым имуществом супругов, в полном объеме, без учета супружеской доли истца, является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, положения ст. 321 ГК РФ, по сути, устанавливают презумпцию равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников, но является диспозитивной, поскольку из закона, иных правовых актов или договора может вытекать «иное», под которым в данной статье следует понимать солидарность прав требования (ст. 326 ГК) или обязанностей (ст. 322 - 325 ГК) либо неравенство долей в них, а также предоставление одним кредиторам предпочтения в очередности осуществления прав требования перед другими или субсидиарный характер обязанностей одних должников по отношению к обязанностям других (ст. 399 ГК).

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника фио в рамках исполнительного производства № 47585/16/43045-ИП от 03.10.2016 года производилось на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительное производство было возбуждено в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа, исполнение ответчиком, как взыскателем, получено по не отмененному судебному акту, то есть на законном основании, в связи с чем, не может являться неосновательным обогащением последнего и не порождает обязанности возврата денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.

Судья О.Л. Игонина