Дело № 2-45/2023 20 января 2023 года
УИД 29RS0018-01-2022-004951-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,
при секретаре Белко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Архангельскому филиалу ПАО «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома <адрес>. Жилой дом по указанному адресу подключен к сетям электроснабжения, оплата услуг по электроснабжению дома осуществляется своевременно. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме произошел пожар, в результате которого повреждены второй этаж с западной стороны, деревянные конструкции дома, утеплитель, внешняя и внутренняя отделка дома, а также движимое имущество, принадлежащее ФИО1 Согласно заключения эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ очаг пожара находился внутри дома на втором этаже в помещении веранды в правом ближнем углу относительно входа в верхнем ярусе. Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного дознавателем ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 следует, что в отношении объекта потребителя - дом, расположенный по адресу: <адрес> был установлен прибор <данные изъяты> заводской №, допущенный в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами ООО «МРК «Велес»ДД.ММ.ГГГГ самовольно произведена замена данного прибора учета на аналогичный с заводским номером 48184722041767, который ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован для считывания журнала событий. В журнале событий зафиксированы ошибки, свидетельствующие о неверном подключении прибора учета - перепутаны фазный и нулевой проводники. Питание на прибор учета подано ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:47, а в 13:05:12,040 питание было отключено, вследствие превышения тока, что может свидетельствовать о произошедшем коротком замыкании. Дознавателем ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области с учетом собранных материалов и заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области, установлено, что причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электропровода (СИП) на участке от ввода в дом до электрического счетчика, расположенного в помещении веранды. В действиях ООО «МКП Велес» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, выразившиеся в нарушении правил безопасности при проведении работ по замене прибора учета электрической энергии. В соответствии с экспертным заключением ООО «Респект» от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате пожара в текущих ценах, действующих на дату проведения экспертизы (4 квартал 2021 года), составляет 792 809 руб.; рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате пожара, составляет 243 342 руб. Общая стоимость материального ущерба составила 1 036 151 руб. В соответствии со ст.15, 706, 1064, 1079 ГК РФ, ст.38 ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Просят суд взыскать с ответчика материальный ущерб, связанный с повреждением жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также находящегося в нем движимого имущества в размере 1036151 руб.; расходы по проведению строительной экспертизе в размере 23000 руб.; судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела, по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.
Определением суда от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «Связь инжиниринг М», ООО «МПК Велес», ООО «Параметр», АО «Энергосервис Северо-Запад».
Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему. Полагали, что надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Россети Северо-Запад», которое, будучи сетевой организацией, выдало распоряжение своему субподрядчику об устранении неисправности прибора учета. Постановлением Правительства РФ №950 от 29.06.2020, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №554 от 18.04.2020, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ №442 от 15.07.2022 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установка, обслуживание и ремонт приборов учета электроэнергии в частных домах закрепляется за сетевыми организациями. Таким образом, ответственность за ненадлежащие действия подрядчика возлагается на сетевую организацию. Применительно к рассматриваемому спору ПАО «Россети Северо-Запад» несет ответственность за действия ООО МПК «Велес», повлекший повреждение имущества истца.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что ответственность за возникновение пожара лежит на ООО МПК «Велес», работники которого ДД.ММ.ГГГГ самовольно, без уведомления о проведении работ в электроустановках производственного отделения «Архангельский электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» без направления заявок на отключение в Приморский РЭС произвели замену прибора учета <данные изъяты> № на ПУ №, после которого в жилом доме истца произошел пожар. Материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненными истцу убытками.
Представители третьих лиц АО «Связь инжиниринг М», ООО «МПК Велес», ООО «Параметр», АО «Энергосервис Северо-Запад» в судебное заседание, извещенные о времени месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили.
Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, материалы проверки № суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома № в <адрес>, который на основании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № с ОАО «МРСК Северо-Запад» по техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ подключен к электросети, а именно на основании технического задания от линии ЛЭП проведен СИП-кабель (трехфазный) в щиток, где располагались предохранительные автоматы. В 2021 году на столбе ЛЭП установлен «умный» счетчик электроэнергии с функцией автоматической передачи его показаний. При эксплуатации данного счетчика выяснилось, что он показывает сведения о расходе электроэнергии больше чем счетчик, установленный в доме.
ДД.ММ.ГГГГ в доме истца, расположенном по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого строение дома и имущество повреждено огнем, чем истцу причинен материальный ущерб.
Как следует из постановления дознавателя ОНДиПР Приморского и Холмогорского районов УНДиПР Главного управления МЧС России по Архангельской области ст.лейтенанта внутренней службы ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной пожара послужил аварийный режим работы электропровода (СИП), на участке от ввода в дом до расположения электрического счетчика, расположенного в помещении веранды. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в <адрес> работы не проводились. Заявок на проведение работ в электроустановках Приморского РЭС в <адрес> не было. Допусков стороннего персонала для работы на электрических сетях не проводилось. «Архангельскими электрическими сетями» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ силами монтажной организации ООО «МПК «Велес», самовольно, без заявок на производство работ, без выдачи нарядов, распоряжений, без подготовки рабочего места и без допуска к работам со стороны Приморского РЭС, по указанному адресу была проведена замена прибора учета электрической энергии. ООО «МПК «Велес» является субсубподрядной организацией по электросервисному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Энергосервис Северо-Запад» по установке приборов учета у потребителей. В доме по адресу: <адрес> был установлен прибор <данные изъяты> №, который допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Указанный прибор учета является двунаправленным, то есть учет электроэнергии осуществляется по двум направлениям - прием и отдача с возможностью дистанционного снятия показаний. В отношении прибора учета № производились дистанционное снятие показаний до ДД.ММ.ГГГГ время 8:18:56, показания составили 18827 к ВТ/ч. При этом, при опросе прибора учета было выявлено, что электрическая энергия учитывалась в двух направлениях, что невозможно для объекта жилой дом и могло свидетельствовать о неправильном его подключении. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации было сообщено о необходимости проверки работы указанного прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ООО МПК «Велес» самовольно произведена замена указанного прибора учета на прибор аналогичной марки №, который не был включен в систему сбора данных, после произошедшего пожара не был подключен. Место установки прибора учета - на границе балансовой принадлежности сторон, акт от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает границу балансовой принадлежности сторон на опоре <данные изъяты> по контактам ответвления в жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ прибор учета <данные изъяты> № для считывания журнала событий демонтирован. В журнале событий указанного прибора учета были зафиксированы ошибки, свидетельствующие о неверном его подключении – перепутаны фазный и нулевой проводники. Питание на прибор учета подано с превышением тока, что может свидетельствовать о произошедшем коротком замыкании. Возгорание произошло в границах балансовой принадлежности потребителя. Неверное подключение фазного и нулевого проводника приводит к повышению уровня напряжения однофазных электроприемников. В ходе проверки по факту пожара признаки события преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, не обнаружены.
По факту нарушения правил безопасности при проведении работниками ООО МПК «Велес» работ по замене прибора учета электроэнергии в <адрес> Приморским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Архангельской области и НАО проведена проверка, по результатам которой следователем по особо важным делам Приморского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Архангельской области и НАО ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на столбе ЛЭП, ведущем к дому № <адрес>, производился монтаж счетчика (старый прибор учета электроэнергии заменен на новый).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ, стоимость восстановительного ремонта помещений жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате пожара в ценах, действующих на 4 квартал 2021 года, составляет 792 809 руб. Рыночная стоимость движимого имущества, поврежденного в результате пожара, составляет 243 342 руб.
В ходе проверки ФИО6, работающий в ООО «МПК Велес» электромонтажником, сообщил, что ООО «МПК Велес» по договору с «Россети Северо-Запада» осуществляет монтаж, установку и обслуживание приборов учета электрической энергии на опорах ВЛ-0,4 кВ (воздушная линия). В <адрес> по заданию ООО «МПК Велес» работали ДД.ММ.ГГГГ, в работу по дому № в <адрес> входила замена счетчика электроэнергии из-за неправильных замеров электроэнергии. Ранее данный счётчик был установлен ООО «МПК Велес». Во время работы ФИО7 залез на опору ЛЭП, осмотрев счетчик определил, что счетчик был подключен правильно и причиной его неисправности являлся брак, в связи с чем было принято решение о замене счетчика. В ходе работы он (ФИО6) ходил в дом № <адрес>, где отключил автоматические выключатели и обесточил дом. Далее, ФИО7 демонтировал старый счетчик и в 12 ч. 44 мин. того же дня установил новый прибор учета. Вернувшись в дом, ФИО6 включил автоматы защиты и, убедившись, что дом подключен к электроэнергии, ушел. Позднее от руководства узнал, что в доме № <адрес> произошел пожар, причина которого ему не известна.
В ходе проверки ФИО7 подтвердил объяснения ФИО6 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником ФИО6 производил замену электросчетчика на опоре ЛЭП, ведущего к дому № в <адрес>. Поднявшись на опору и осмотрев счетчик, установил, что он был подключен правильно, однако имел брак, в связи с чем было решено его (счетчик) заменить. Перед заменой счетчика ФИО6 сходил в дом № в <адрес>, где отключил автоматы защиты. Далее в 12 ч. 23 мин. он (ФИО7) демонтировал старый счетчик и в 12 ч. 44 мин. установил и подключил к сети новый счетчик. К счетчику подходили 4 провода (1 провод «ноль», 3 провода «фаза») и столько же проводов отходили в сторону дома. В ходе монтажа нового счетчика он в такой же последовательности подключил все восемь проводов, после чего сообщил ФИО6 о том, что тот может включить в доме защитные автоматы. В момент подключения ничего подозрительного и указывающего на неисправность проводки или подключения не обнаружил, посторонних запахов, том числе, гари не чувствовал. Около 10-15 мин. они еще находились возле опоры, после чего уехали на следующий адрес. В это время признаков пожара в доме № в <адрес> не видел, о пожаре узнал позднее.
Возгорание произошло на ответвлении от ВЛ (участок от опоры до стены дома), собственником которого согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № является истец.
Из технического заключения ФГБУ судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Архангельской области» №-пп от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очаг пожара находился внутри дома на втором этаже в помещении веранды в правом ближнем углу относительно входа в верхнем ярусе. Наиболее вероятной (технической) причиной возникновения пожара послужило загорание горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электросети, электрооборудования.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был демонтирован счетчик электроэнергии №, опломбированный ПО «Архангельские электрические сети Архангельского филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» №. Также изъят фрагмент проводки (СИП-кабеля) с обгорелой изоляцией, изъят фрагмент СИП-кабеля, расположенного на участке возле дома № <адрес>, который ранее находился на ближайшей опоре ЛЭП, а второй конец СИП-кабеля подключен к прибору учета.
В ходе проверки электромонтер Приморского РЭС ПАО «Россети Северо-Запада» ФИО8 пояснил, что принимая участие в осмотре и изъятии прибора учета и СИП-кабеля, идущего в сторону дома № в <адрес>, в ходе его демонтажа обратил внимание, что он был подключен неправильно. С магистральной линии узел учета подключен неправильно, ответвления узла учета (конкретно «ноль») подключен в «фазу» магистральной воздушной линии. В ходе неправильного подключения провод «ноль» оказался под напряжением, в связи с чем, произошло в контуре заземление, нагрев кабеля и как следствие возгорание. Строение имеет свой контур заземления, который находится до автомата защиты.
Из объяснений заместителя начальника ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Архангельской области ФИО9 следует, что при подключении прибора учета электроэнергии, произведенного непосредственно перед возникновением пожара, были перепутаны фазный кабель с нулевым. К опасным проявлениям межфазного замыкания трёхфазной цепи относят последствия, связанные с протеканием в линии токов предельно больших значений, то есть возникает перегрузка. Опасность перегрузки заключается в повышенном (по сравнению с нормой) нагреве проводников. Если тепловыделение при прохождении электрического тока превышает теплоотвод в окружающую среду, провод или иных примыкающих к зоне нагрева органических материалов и, в конечном счете, может привести к их возгоранию.
Согласно представленной Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» информации с приложением копий подтверждающих документов, установка приборов учета электрической энергии на объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запад» производилась персоналом ООО «МПК «Велес» в рамках реализации энергосервисного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ЭСК), заключенного между Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Энергосервис Северо-Запад». Для выполнения соответствующих работ АО «Энергосервис Северо-Запад» привлекал подрядчика ООО «Параметр» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от АО «Энергосервис Северо-Запад» о выборе подрядчика ООО «Параметр»), а ООО «Параметр» привлекало субподрядчика ООО «Связь инжиниринг М» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Параметр» о выборе подрядчика ООО «Связь инжиниринг М»), а последний – привлекал субсубподрядчика ООО «МПК Велес» (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № от ООО «Связь инжиниринг М» о привлечении субподрядчика ООО «МПК Велес»).
Между ООО «Связь инжиниринг М» и ООО «МПК Велес» заключен договор № СИМ-ОРД-04-04-21 от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Энергосервис Северо-Запад» обязалось выполнить «под ключ» комплекс мероприятий по внедрению систем учета электрической энергии на линиях электропередачи в распределительной сети, с целью снижения потерь электрической энергии при её передаче по сетям Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад».
В целях установки приборов учета ООО «МПК Велес» направляло заявки на отключение воздушных линий электропередачи ВЛ-0,4 кВ в адрес Приморского РЭС ПО «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад». Персонал ПО «Архангельские электрические сети» извещал потребителей о перерывах электроснабжения в связи с производством работ, в назначенную дату производил необходимые отключения и допускал персонал подрядчика для производства работ. Персонал ООО «МПК Велес» допускался к производству работ в качестве командированного персонала в соответствии с главой XLVI Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н (далее - Правила).
В соответствии с сопроводительным письмом о допуске командированного персонала ООО «МПК Велес» от ДД.ММ.ГГГГ № командирующей организации персоналу, в том числе предоставлены права выдающего наряда, ответственного руководителя, ответственного за безопасное производство работ на АГП, производителя работ. Командированный персонал по прибытии на место командировки прошел вводный и первичный инструктажи по охране труда.
Приморским РЭС ПО «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» осуществлялась подготовка рабочего места и допуск командированного персонала к работам в электроустановках. В связи с тем, что работы проводились со снятием напряжения с электроустановки - линии электропередачи, надзор за персоналом ООО «МПК Велес» во время проведения работ не требовался. По факту получения от подрядчика извещения об окончании работ, удаления персонала ООО «МПК Велес» с объекта, персонал Приморского РЭС ПО «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» производил постановку электроустановок под напряжение.
ДД.ММ.ГГГГ работниками ООО «МПК Велес» был установлен прибор учета (далее-ПУ) <данные изъяты> заводской №, проводивший учет электроэнергии идущей в дом № в <адрес>. Ранее установленный прибор учета потребителя в щите учета, расположенном в доме - <данные изъяты> № демонтирован не был.
Место установки ПУ № - на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, на опоре № (согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающему границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон). ПУ № допущен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, после передачи от ООО «МПК Велес» дистанционного пульта от ПУ, (акт допуска от ДД.ММ.ГГГГ №). Показания прибора учета на момент допуска составили 796 кВт*ч. Показания прибора учета <данные изъяты> №, переданные потребителем и полученные от гарантирующего поставщика - 134 659 кВт*ч.
Установленный прибор учета является двунаправленным - учет электроэнергии осуществляется по двум направлениям - «прием» и «отдача», с возможностью дистанционного снятия показаний. При формировании отчета о работе систем учета за расчетный период январь 2022 года по прибору учета №, зафиксирован «прием» (генерация потребителем) электрической энергии в объеме 1 152 кВт*ч. Вместе с тем актом от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено подключение к электрической сети объекта микрогенерации со стороны потребителя, что свидетельствуют о некорректной схеме включения ПУ, влияющей только на погрешность учета электрической энергии (происходит недоучет по одной из фаз) и не влияющей на качество электроснабжения потребителя.
Указанное замечание передано ООО «МПК Велес» для планирования работы по исправлению подключения ПУ №.
Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ персоналом производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в <адрес> работы не проводились, персонал подрядных организаций к работам в электроустановках по адресу <адрес>, не допускался.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПК «Велес» самовольно произвело замену прибора учета <данные изъяты> заводской № на прибор аналогичной марки №, который не был подключен после произошедшего пожара и не был включен в систему сбора данных.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с участием представителя ГУ МЧС России по Архангельской области был демонтирован для считывания журнала событий.
В журнале событии ПУ № зафиксированы ошибки, свидетельствующие либо о неверном подключении прибора учета - перепутаны фазный и нулевой проводники либо об аварийной ситуации на ответвлении потребителя.
В ответ на запрос ГУ МЧС России по Архангельской области ответчик - ПАО «Россети Северо-Запад» ДД.ММ.ГГГГ сообщало, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отключений электрической энергии не зафиксировано, персоналом Приморского района электрических сетей ПО «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» работы на ЛЭП и электрооборудовании не производились, заявок на проведение работ не было, допусков стороннего персонала не производилось; недопустимых отклонений уровня напряжения, аварийных ситуаций на внешних сетях электроснабжения потребителей не зафиксировано, жалоб от граждан и юридических лиц в Сетевую организацию не поступало.
Проанализировав материалы проверки, орган предварительного следствия пришел к выводу об отсутствии в действиях работника ООО МПК «Велес» ФИО7, проводившего переустановку приборов учета электроэнергии на опоре №, расположенной возле дома № <адрес>, в результате которых произошло возгорание указанного дома, состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ.
Постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ст.168 УК РФ, ч.1 ст.216 УК РФ, сторонами не оспорены.
По смыслу абзаца 3 статьи 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.
Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.
В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.
Довод истца и его представителя о том, что ответчик несет ответственность за всех своих субподрядчиков в рамках энергосервисного договора № 07-152/20 от 10.04.2020 (далее - ЭСК), заключенного между Архангельским филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «Энергосервис Северо-Запад», основан на неверном толковании закона.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года № 2906-О, положения статьи 38 Федерального закона «О пожарной безопасности», определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле.
В ходе проведенных проверок не установлено наличие договорных обязательств истца с ПАО «Россети Северо-Запад» по выполнению работ по замене счетчика. Причиной пожара в доме истца стала невнимательность работника ООО МПК «Велес» при монтаже проводов к электросчетчику на опоре ЛЭП.
Доводы истца и его представителя о том, что лица, проводившие замену прибора учета – работники ООО МПК «Велес» ФИО7 и ФИО6, действовали по заданию ответчика и под его контролем, суд находит несостоятельным, поскольку материалами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные работники в связи с некорректной работой ранее установленного ими же прибора учета приняли решение и заменили прибор учета на новый, при этом персоналом производственного отделения «Архангельский электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в <адрес> работы не производились, персонал подрядных организаций к работам в электроустановках по адресу: <адрес>, не допускался.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не может выйти за их пределы, если это не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств наличия вины ответчика и наступления вреда в результате противоправных действий ПАО «Россети Северо-Запад» не представлено, так же как и не добыто доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Россети Северо-Запад» убытков в заявленном размере.
Производное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для взыскания с него ущерба, причиненного пожаром.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Е.С. Брежнева