Дело № 2-324/2022 УИД 32RS0017-01-2022-000345-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе:председательствующего судьи Серенковой Ю.С.,при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Навлинским отделением Сбербанка России № был заключен кредитный договор № на сумму 450 000 руб. на срок до 27 мая 2028 года под 12,25% годовых. По данному кредитному договору поручителем выступали ФИО6 и ФИО2

На основании решения Комаричского районного суда Брянской области от 7 декабря 2011 года и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ с истца были взысканы денежные средства в размере 369 175 руб. 02 коп.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке регресса денежные средства в размере 369 175 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 892 руб., а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что во исполнение судебного решение из его заработной платы по месту работы произведены удержания на общую сумму 369 175 руб. 02 коп.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора, а также право требования возмещения убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Навлинским ОСБ № Сбербанка России и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 под поручительство ФИО2 и ФИО6 предоставлен кредит в размере 450 000 руб. на срок до 25 мая 2028 года под 12,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору между Навлинским отделением Сбербанка России № и ФИО2, а также ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с ФИО3 за исполнение последним его обязательств перед ОАО «Сбербанк России» в лице Навлинского отделения №, возникших из условий кредитного договора.

ФИО3 допустил нарушение оговоренных договором сроков и сумм погашения кредита, чем нарушил условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 414 163 руб. 87 коп.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Комаричского районного суда Брянской области 7 декабря 2011 года по делу №2-483/2011, которым с ФИО3, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 414 163 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 7 341 руб. 64 коп.

Согласно представленным сведениям, в Комаричском РОСП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя Брянское ОСБ № в размере 421 505 руб. 51 коп.

В рамках исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено в Севское МОВО - филиал ФГКУ «УВО УМВД России по Брянской области» для исполнения. За период работы с 2012-2015 год из заработной платы должника были удержаны и перечислены денежные средства в размере 214 654 руб. 25 коп.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 и направлено в МО МВД России «Севский» для исполнения. За период работы с 2015-2018 год были удержаны и перечислены денежные средства в размере 127 761 руб., всего на общую сумму 342 415 руб. 25 коп., что также подтверждается справками Навлинского МОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области», а также МО МВД России «Севский».

В апреле 2018 года ФИО2 добровольно был оплачен исполнительский сбор в размере 26 759 руб. 77 коп. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Исполнительное производство в связи с истечением срока хранения уничтожено.

Данные документы суд полагает допустимыми и достаточными доказательствами размера удовлетворенных истцом требований кредитора в ходе исполнительного производства.

Принимая во внимание, что ФИО3 не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, решением суда была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем исполнилась поручителем ФИО2, к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им суммы долга в пределах удовлетворенных требований кредитора.

Данное обстоятельство является основанием для перехода к истцу права в порядке регресса взыскать с ответчика денежные средства в размере 369 175 руб. 02 коп., из них: 342 415 руб. 25 коп. - сумма задолженности, а также исполнительный сбор в размере 26 759 руб. 77 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств уплаченных по кредитному договору в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в материалах дела чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 892 руб., а также почтовые расходы в размере 152 руб. которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по кредитному договору в размере 369 175 (триста шестьдесят девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 02 копейки, а также расходы по отплате госпошлины в размере 6 892 (шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля, а также почтовые расходы в размере 152 (сто пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Серенкова

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.