Дело №2а-4568/2025

50RS0042-01-2025-005621-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Сергеева Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 г., пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее ЕНВД) за 2016 г. в сумме 12 946 руб., пени – 2,82 руб., а всего 12 948,82 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. За ФИО1 числится задолженность по ЕНВД за 2016 год и пени. Факт направления требования отсутствует. В установленный срок задолженность уплачена не была. Административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по ЕНВД за 2016 год, пени в размере 12 948,82 руб., восстановив срок на обращение с настоящим иском в суд. Требование о восстановлении срока не мотивировано.

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения, относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до 18.08.2025 года, и до 08.09.2025 года соответственно.

В срок до 08.09.2025 года каких-либо пояснений, возражений по существу заявленных требований от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства на основании ст.ст.291, 292 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

До 1 января 2021 года действовала глава 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (статьи 346.26 - 346.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 346.26 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно.

Статьей 346.29 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

На основании ст. 346.31 НК РФ ставка единого налога устанавливается в размере 15 процентов величины вмененного дохода, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи.

Установлено, что ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 30.01.2015 г. по 17.11.2020 г. и плательщиком ЕНВД.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате единого налога на вмененный доход налоговым органом сформировано требование № 3102 от 03.02.2017 г. об уплате ЕНВД в размере 12 946 руб. и пени 2,82 руб. сроком оплаты до 15.02.2017 г. (л.д.13).

В соответствии со ст.48 НК РФ (в редакции, действующей на дату спорный отношений) Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

У налогового органа имелось право на обращение за принудительным взысканием с административного ответчика недоимки по ЕНВД за 2016 год до 15.08.2017 года (срок по требованию + 6 месяцев), однако своим правом на обращение в суд за взысканием спорной недоимки по налогам административный истец воспользовался только спустя более 8 лет с момента истечения срока исполнения требования по уплате налогов, а именно: 16.07.2025 г. направлено исковое заявление в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

ИФНС по г.Сергиеву Посаду является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налоговых платежей и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления ИФНС по г.Сергиеву Посаду срока для обращения в суд с настоящим иском.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Налогового Кодекса РФ, безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по налогу влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст. 75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, заявленные налоговым органом требования удовлетворению не подлежат. При этом суд также учитывает, что в соответствии с письмом ФНС России от 08.11.2024 года № КЧ-4-8/12781@ по состоянию на 14.07.2025 года задолженность ФИО1 по ЕНВД в сумме 12 946 руб., пени в сумме 2,82 руб. выведена из сальдо ЕНС в режим «Просроченная задолженность».

Руководствуясь ст.ст. 48 НК РФ, ст.ст.175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД за 2016 г. в сумме 12 946 руб., пени в сумме 2,82 руб., а всего 12 948,82 руб. оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись Л.В. Сергеева