УИД22RS0013-01-2023-001377-79
Дело № 2-1952/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Кабловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что 05 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского займа № на сумму 31 600 руб.
Ответчик взял на себя обязательство вернуть займ не позднее 04 февраля 2023 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом исходя из процентной ставки 8% в месяц, при этом в случае нарушения срока возврата займа, договором предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.
Истец полностью исполнил свою часть обязательств по договору займа, выдав ответчику денежные средства в размере 31 600 руб., что подтверждается распиской от 05 февраля 2022 года.
В период с 05 февраля 2022 года по 10 марта 2023 года ответчиком оплата долга не производилась.
По состоянию на 10 марта 2023 года размер задолженности ответчика составляет 181 405 руб., в том числе: основной долг 31 600 руб., 33 201 руб. неоплаченные проценты, 116 604 руб. неустойка.
Согласно п. 3 договора займа, займ обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля «TOYOTA MARK 2», <данные изъяты>
Сведения о залоге транспортного средства внесены истцом в Реестр уведомлений Федеральной нотариальной палаты РФ о залог движимого имущества 17 февраля 2022 года, номер уведомления №
До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 05 февраля 2022 года в общей сумме 181 405 руб., в том числе: основной долг 31 600 руб., неоплаченные проценты 33 201 руб., неустойка 116 604 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5130 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «TOYOTA MARK 2», <данные изъяты>, оцененный сторонами 200 000 руб. – путем его продажи с публичных торгов в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, судебная повестка возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание третьи лица - МИФНС России №1 по Алтайскому краю, ФИО3 не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 31 600 руб., под 8% в месяц, сроком до 04 февраля 2023 года.
05 февраля 2022 года ответчиком ФИО2 получены денежные средства в размере 31 600 руб., что подтверждается распиской от 05 февраля 2022 года.
О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ними, свидетельствуют подписи ответчика, проставленные на каждой странице договора.
Таким образом, представленный договор займа и расписка являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами заемных обязательств.
В силу требований ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере 31 600 руб. 00 коп. определен сторонами датой – 04 февраля 2023 года.
Согласно материалам дела, ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществлялись.
В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.
В данном случае истцом представлен суду договор займа с обязательством ответчика о возврате денежных средств, который не содержит надписей о погашении долга полностью или в части.
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от 05 февраля 2022 года в сумме 31 600 руб.
При разрешении исковых требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 8 % в месяц, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Исходя из условий договора займа, ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 96 % годовых или 8 % в месяц.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.
За период с 05 февраля 2022 года по 10 марта 2023 года общая сумма процентов составит 33161 руб. 82 коп., из расчета: 31 600,00 * 399(количество дней просрочки) / 365 * 96%.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1.2.6. договора займа, при нарушении срока возврата займа по графику или условий п. 1.2.10 заемщик уплачивает заимодавцу штраф из расчета 1% от суммы займа за каждые сутки просрочки.
Из графика платежей по займу следует, что ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу проценты за пользование займом, сумма займа должна быть возвращена 04 февраля 2023 года.
Из пункта 1.2.2. договора займа установлено, что сумма займа равна 31 600 руб.
Из буквального толкования условий договора займа и графика платежей следует, что сторонами предусмотрено начисление неустойки на сумму займа в размере 31 600 руб. при нарушении срока возврата займы займа (31600 руб.), то есть после 04 февраля 2023 года.
Начисление неустойки на проценты за пользование займом договором не предусмотрено.
Таким образом, размер неустойки за период с 05 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года (дата определена истцом) составляет 10 744 руб., из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
31 600,00
05.02.2023
10.03.2023
34
31 600,00 * 34 * 1%
10 744,00 р.
Итого:
10 744,00 руб.
Сумма основного долга: 31 600,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 10 744,00 руб.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», содержащихся в п. 42 следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Конституционный Суд РФ в своем определении от 25.01.2012 N 203-О-О указал на то, что ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд, учитывая сумму задолженности, размер неустойки и период просрочки, а также принимая во внимание, что процент неустойки значительно превышает действующую в соответствующие периоды ставку рефинансирования Банка России, считает необходимым снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 5000 руб.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
П. 3 договора займа от 05 февраля 2022 года, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между займодавцем и заемщиком.
Согласно п. 2 договора залога, предметом залога является имущество согласно Приложению №2 «Опись закладываемого имуществ» которое является неотъемлемой частью настоящего договора,- автомобиль марки «TOYOTA MARK 2», <данные изъяты>
Пунктом 6 договора залога предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога наступает в случае неисполнения залогодателем требования по основному долгу.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Указанных ограничений по данному делу не установлено - сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Собственником и владельцем автомобиля на дату разрешения настоящего спора является ответчик ФИО2
Каких-либо иных оснований, установленных законом, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, в данном случае не установлено.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате)
Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества уведомление о возникновении залога спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 17 февраля 2022 года, регистрационный №.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса.
Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, предусмотрен ст. 350.2 ГК РФ, положениями которой реализация заложенного имущества возложена на судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательство, обеспеченное залогом спорного автомобиля до настоящего времени не погашено и со стороны должника каких-либо мер к его погашению не предпринимается, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA MARK 2», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, без установления начальной продажной стоимости, которая в соответствии с действующим законодательством определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной им оценки заложенного имущества в рамках исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 5130 руб., что подтверждается чек-ордером от 10 марта 2023 года.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Исковые требования удовлетворены частично, что составляет 41,62% заявленных требований, следовательно, пропорционально удовлетворенным требованиям в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2009 руб. 45 коп., а также 300 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № от 05 февраля 2022 года в общей сумме 75 505 руб. 82 коп., в том числе: основной долг 31 600 руб., проценты за пользование займом за период с 05 февраля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере 33 161 руб. 82 коп., неустойка за период с 05 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2309 руб. 45 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «TOYOTA MARK 2», <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Б. Данилина
Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.