Дело № КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 05 мая 2022 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ORG к FIO о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ORG обратилось в суд с иском к FIO, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 677,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 930,31 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG (далее – Банк) и FIO заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (далее – Договор). Истец выпустил на имя ответчика карту, открыл ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование открытого счета.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Однако ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность перед Банком.

В судебном заседании ответчик FIO иск не признала, представила возражения на исковое заявление, где пояснила, что никакой задолженности перед банком не имеет, поскольку ежемесячно производила оплату по данному договору после согласования сторонами иных условий оплаты договора. Просила применить срок исковой давности.

Представитель истца ORG в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования ORG подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ORG и FIO заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № посредством направления ответчиком оферты и акцептирования ее ORG

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств на открытый ответчику счет.

В Информации о кредите указано, что лимит по карте составляет 80 000 руб.. Согласно тарифному плану процентная ставка – 28 % годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными путем внесения на счет минимального обязательного платежа в размере 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, но не менее 750 руб. Срок кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Ответчик указал, что ознакомлен и согласен с Тарифным планом, а также с информацией о полной стоимости кредита и примерным графиком погашения задолженности (л.д. 14).

Кредитные денежные средства зачислены на счет, открытый в ORG на имя FIO ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 12 Тарифного плана предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора, а именно: плата за пропуск минимального платежа совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб., неустойка в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (л.д. 13).

Несмотря на принятые обязательства, заемщик неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, что отражается в расчете задолженности с учетом штрафных санкций, приложенном к исковому заявлению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая допущенные просрочки платежей, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика FIO направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету, после получения требования о досрочном возврате суммы кредита заемщик погашала задолженность до ДД.ММ.ГГГГ году (л.д. 24-28).

Однако требование истца осталось ответчиком неисполненным.

Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57 677 руб., из них 57 67,07 руб. – сумма основного долга.

Оснований не доверять представленному расчету задолженности не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и требованиям законодательства, мотивированно не оспорен ответчиком, в связи с чем суд руководствуется им при рассмотрении дела.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как усматривается из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в примерном графике платежей путем внесения на счет минимального обязательно платежа.

До выставления заключительного требования заемщик произвел последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету (л.д. 27).

После выставления заключительного счета банком, заемщик ежемесячно погашал задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере 5 000 руб., последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 855 руб.в соответствии со вновь согласованным сторонами графиком платежей, который представлен ответчиком суду.

Исходя из выписки по счету вносимые денежные средства зачислялись в счет погашения неустойки и процентов.

Такой порядок списания денежных средств в отсутствие сведений о его изменении сторонами в договоре соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Банку стало известно о возникновении задолженности по Договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2022, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее чем через шесть месяцев со дня отмены судебного приказа. Соответственно срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, с FIO в пользу ORG подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57677,07 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего заявления в размере 1 930,31 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ORG удовлетворить.

Взыскать с FIO (паспорт №) в пользу ORG (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57677,07 руб. (основной долг) и в возврат государственной пошлины 1930,31 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 г.