2-1165/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 28 октября 2022 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре ФИО3-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 34 481 рубль 9 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 234 рубля 46 копеек.

В иске указано, что на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) ПАО Сбербанк предоставило кредит ФИО2 на сумму 215 000 рублей. Кредит выдавался на срок 72 мес. под 17,35 % годовых. По состоянию на (дата обезличена) задолженность заемщика по кредитному договору составляет 34 481 рубль 9 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 712 рублей 46 копеек, по просроченным процентам 9 769 рублей 44 копейки. Банку стало известно, что заемщик умерла. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имя заемщика не открывалось. При этом, согласно выписке по счетам и вкладам, а также выписке об операциях по счету дебетовой карты, выпущенного на имя ФИО2, после его смерти ФИО1 производились расходные операции, списание с карты на карту через мобильный банк на сумму в размере 9 900 рублей. В связи с указанным ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 34 481 рубль 9 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 234 рубля 46 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в таковое не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в таковое не явилась, суд о причинах неявки не уведомила.

С учетом позиции истца суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор (номер обезличен). На основании договора ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 215 000 рублей сроком на 72 месяца под 17,35 % годовых. Согласно представленному суду расчету задолженности, по состоянию на (дата обезличена) сумма долга ФИО2 по кредитному договору составляет 34 481 рубль 9 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 24 712 рублей 46 копеек и по просроченным процентам 9 769 рублей 44 копейки.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о смерти I-ЯЗ (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 (дата обезличена) умер. Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты КЧР видно, что сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО2, умершего (дата обезличена) не имеется. Согласно ответу Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от (дата обезличена) зарегистрированного транспортного средства за ФИО2, умершим (дата обезличена), не имеется. Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (номер обезличен) от (дата обезличена) видно, что в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, умершим (дата обезличена), сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствует.

Однако, согласно выписке по счетам, вкладам и выписке об операциях по счету (номер обезличен) дебетовой карты, выпущенной на имя ФИО2, после его смерти (дата обезличена) производились расходные операции, списание с карты на карту через мобильный банк на сумму 9 900 рублей, которые произведены ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 вышеуказанного постановления).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, общая сумма наследственного имущества составляет 9 900 рублей, в связи с чем с учётом приведенных выше норм исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карт подлежат удовлетворению на сумму 9 900 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы, при этом положения указанной статьи распространяют свое действие на все дела, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в том числе на дела искового, публичного производства и дела о выдаче судебного приказа.

Одним из основополагающих принципов судопроизводства является принцип состязательности сторон в споре, при этом по общему правилу процессуального закона проигравшая в споре сторона обязана возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного Банка ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго – Западного Банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.