№ 2-972/2023

56RS0042-01-2023-000341-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ООО производственное объединение «ШИК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, указав, что 14.05.2012 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПО «ШИК» заключили кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 4000000 рублей под 21,5% годовых. В целях обеспечения договора займа между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор поручительства. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № 29.2018.DPB от 27.09.2018. Ранее судом было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2012 в отношении ООО ПО «ШИК» и ФИО1 Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ООО ПО «ШИК», ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 в размере 212688,39 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 в размере 361075,64 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 в размере 69080,14 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 18.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1973090,91 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; взыскать расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ООО ПО «ШИК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом на основании ст.165.1 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПО «Шик» в лице ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 4000000 рублей на срок 1825 дней включительно, под 21,5 процентов годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, ПАО Банк ВТБ обратился с иском в суд.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 03.03.2016 взыскано с ООО ПО «ШИК», ФИО1 солидарно в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 23.12.2015 в размере 2171389,82 рублей, из которых: 1973090,91 рублей - остаток ссудной задолженности, 164798,70 рублей - основные проценты, 10553,27 рубля - задолженность по пени по просроченным процентам, 22946,94 рублей - задолженность по пени по просроченному основному долгу, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 19057 рублей. Расторгнуто кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенное между ПАО -Банк ВТБ и ООО ПО «ШИК» со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 12.04.2016 года.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮСБ» был заключен договор цессии № 29/2018/ДРВ от 27.09.2018, согласно которому все права и обязанности по взысканию просроченной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЮСБ» согласно акту приема-передачи прав (требований).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «ЮСБ» от 19.12.2019, ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

В адрес ответчиков было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования, к ООО «НБК» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ООО ПО «ШИК», ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки за период с 17.01.2020 по 17.07.2020, в том числе и по дату полного погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В кредитном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что соглашение вступает в силу в дату его подписания сторонами и действует до момента полного и надлежащего выполнения сторонами всех обязательств по соглашению (п.1.14).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, обязательства по уплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем финансовых обязательств, поручитель обязан уплатить банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Особых условий договора поручительства). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 35193,45 рубля.

В соответствии с п.1.4 договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 12 мая 2020 года.

Пунктами 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Поскольку договором не предусмотрено иное, кредитор вправе требовать с должника уплату процентов на остаток основного долга по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга. Учитывая, что обязательства по возврату основного долга до настоящего времени должником не исполнены, кредитор правомерно заявил о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности.

По правилам пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Взыскание задолженности по кредитам решением суда, само по себе обязательств по уплате процентов за период пользования денежными средствами, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства не прекращает.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, в оставшейся части - основную сумму долга.

Проценты, взысканные судом по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, являются договорными процентами, их взимание предусмотрено действующим законодательством, а также кредитным соглашением, заключенного сторонами.

Так как день вынесения судом данного решения фактически входит в заявленный истцом период, суд полагает возможным определить период задолженности по процентам на остаток основного долга с 17.01.2020 по 17.07.2020, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца задолженность по процентам в размере 212688,39 рублей за период с 17.01.2020 по 25.04.2023, далее по день фактического исполнения из расчета 21,5 % годовых по дату полного погашения задолженности по основному долгу в сумме 1973090,91 рублей.

По п.1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо учитывать действительный (а не возможный) размер ущерба, причиненный в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд по своей инициативе применяет положения ст.333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу ООО «НБК» за заявленный период с 17.01.2020 по 17.07.2020 следует взыскать задолженность по кредитному соглашению №, а именно: проценты за пользование кредитом - 212688,39 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга с применением ст. 333 ГК РФ - 50 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов с применением ст. 333 ГК РФ - 30 000 рублей.

Поскольку сумма долга ответчиками истцу не возвращена, по день вынесения решения суда заемщик продолжает пользоваться займом, истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического погашения задолженности, указанные проценты также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 21,5% годовых с суммы основного долга с 18.07.2020 года по день возврата основного долга кредитору.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за просрочку уплаты основного долга начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, следовательно, на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца в пределах исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 15 000 рублей, подтвержденные документально, соответствуют требованию разумности, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требований были удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9628 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ООО ПО «ШИК», ФИО1 о взыскании просроченной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ПО «ШИК» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом в период с 17.01.2020 по 17.07.2020 в размере 212688,39 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.01.2020 по 17.07.2020 с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО ПО «ШИК» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) проценты за пользование кредитом в размере 21,5% годовых за период с 18.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 1973090,91 рублей.

Взыскать солидарно с ООО ПО «ШИК» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.07.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО ПО «ШИК» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.07.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с ООО ПО «ШИК» (ОГРН №), ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9628 рублей.

В остальной части иска ООО «НБК» к ООО ПО «ШИК», ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья А.Р. Андронова