Дело № 2-1-203/2023
73RS0009-01-2023-000187-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Карсун Ульяновской области 14 апреля 2023 года
Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В.,
при секретаре Коноваловой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 51800 рублей, а ответчик обязался вернуть денежные средства, уплачивать проценты за пользование замеными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113142,81 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, после передачи прав требования взыскателю задолженность ответчиком по договору не погашалась. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в свою пользу долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 113142,81 рублей, в том числе: 34995,76 рублей – основной долг, 78147,05 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3462,86 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что не согласна с иском, поскольку свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом, просила применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ОТП Финанс» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По правилам ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. ст. 432, 434, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 51800 рублей на срок 24 месяца под 58,75% годовых. Сумма займа подлежала погашению 24 ежемесячными платежами в размере 3779 рублей, размер последнего ежемесячного платежа – 3374,24 руб.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 113142,81 руб., в том числе основной долг – 34995,76 руб., проценты на непросроченный основной долг – 78147,05 руб..
В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МФК«ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» права требования по договору №, заключенному с ФИО1, в общей сумме 113142,81 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.
В силустатьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу закона срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска; истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ); положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа задолженность подлежала погашению в течение 24 месяцев, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи займа, то есть, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, последний платеж должен быть произведен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Карсунского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений.
С исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Лобина