Дело № 2-4143/2025
73RS0001-01-2025-006275-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Кузнецовой О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Сулеймановой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с указанным иском. Требования мотивированы следующим. 26.10.2012 ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – банк) и ФИО2 заключили кредитный договор № № по которому ответчик ФИО2 получила денежные средства с выплатой процентов по согласованной ставке. Ответчиком условия кредитного договора нарушены, образовалась задолженность. 23.10.2019 банк уступил истцу право требования задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 23.04.2019. На дату заключения договора уступки задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 534 192 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 98418 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 36 682 руб. 96 коп., комиссия – 30 011 руб. 54 коп., штрафные санкции – 369 079 руб. 39 руб. С даты заключения договора уступки ответчиком задолженность не оплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 98 418 руб. 68 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 26.10.2013 по 23.04.2019 в размере 36 682 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменные возражения, заявление о пропуске срока исковой давности, о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся материалам. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Статья 45 Конституции РФ государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции РФ.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 ГК РФ.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.10.2012 ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – банк) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, по которому ответчик ФИО2 получила кредит в размере 125 732 руб. на срок 48 месяцев, с выплатой процентов по ставке 28,06 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 4169 руб. 30 коп., размер последнего платежа – 4168 руб. 97 коп. Указанное подтверждается подписанными ответчиком анкетой, договором, графиком платежей.
Заключение договора на указанных условиях ответчиком ФИО1 не оспорено, подтверждается в её письменных возражениях.
Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора нарушены. Согласно документов, приложенных к исковому заявлению, условия кредитного договора по внесению платежей ответчиком нарушались с октября 2013 года, с марта 2014 года ответчик не оплачивает кредит и проценты по нему. Согласно расчета истца задолженность ответчика по указанному кредитному договору на дату 23.10.2019 составляет 534 192 руб. 57 коп., в том числе: основной долг – 98418 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом – 36 682 руб. 96 коп., комиссия – 30 011 руб. 54 коп., штрафные санкции – 369 079 руб. 39 руб.
23.10.2019 банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 23.04.2019.
12.12.2024 мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска поступило заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (переименовано в ООО ПКО «Первое клиентское бюро») о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2577/2024 от 16.12.2024. Определением мирового судьи от 04.02.2025 указанный судебный приказ отменён в связи с поступлением возражений от должника.
Вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена. Доказательства необоснованности расчета истца, а также доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены. При этом ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).
Таким образом, по смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений акта толкования по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решении; при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права; при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), суды принимают решения об отказе в иске.
Поскольку с марта 2014 года в нарушение графика платежи ответчиком не вносились, о нарушении своего права банку было известно с марта 2014 года. При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в декабре 2024 года, то есть более чем через 10 лет. Судебный приказ отменён 04.02.2025, при этом с иском в суд истец обратился только 24.09.2025.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании вышеуказанной задолженности не подлежит удовлетворению.
Поскольку судом в иске отказано, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.