Дело № 2а-435 /2022
УИД 48RS0008-01-2022-000529-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при секретаре Степанян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело № 2а-435/2022 по административному иску ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 о продлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ОМВД России по Добринскому району Липецкой области обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о продлении административного надзора на шесть месяцев - до 21 марта 2024 года.
Требования обоснованы тем, что ФИО1 был осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года за совершении тяжкого преступления ( по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы, и после отбытия наказания ( 28 мая 2021 года) решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2022 года ему установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и ограничения в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. При постановке ФИО1 на учет в качестве поднадзорного лица, ему были разъяснены обязанности и установленные ограничения надзора, последствия нарушений указанных ограничений. Однако, ФИО1 после установления административного надзора дважды был привлечен к административной ответственности – постановлением заместителя начальника полиции по ООМ ОМВД России по Добринскому району от 29.03.2022 за совершение правонарушения против порядка управления по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., постановлением от 03.05.2022 за правонарушения посягающее на общественный порядок и общественную нравственность по ст. 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500руб.. По месту жительства ФИО1 характеризуется как человек, ..., неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.
Представитель административного истца ОМВД России по Добринскому району в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. ФИО2, действующая по доверенности, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, административные исковые требования поддерживает в полном объеме, дополнений нет.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Суду представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском согласен, возражений не имеет.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствии прокурора, надлежащем образом извещенного о дате рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно части 2 статьи 5 этого же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении лица к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
ФИО1 был осужден приговором Добринского районного суда Липецкой области от 27 мая 2020 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к одному году лишения свободы. По совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Из мест лишения свободы ФИО1 освободился 28 мая 2021 года по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости истекает - 28.05.2029.
Решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2022 года ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев и ограничения в виде явки 1 раз в месяц для регистрации в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21.03.2022г.
На основании указанного решения 24 марта 2022 года ФИО1 был поставлен в ОМВД России по Добринскому району на профилактический учет, как поднадзорное лицо.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Добринскому району от 29 марта 2022 года, вступившим в законную силу 09 апреля 2022 года, за совершение 29.03.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Постановлением старшего УУП ОМВД России по Добринскому району от 03 мая 2022 года, вступившим в законную силу 14 мая 2022 года, за совершение 03.05.2022 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Указанные постановления были вынесены уполномоченным лицом, в рамках его компетенции, по исследованным доказательствам.
Законность и обоснованность привлечения ФИО1 АП.В. к административной ответственности 29.03.2022г. по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и 03.05.2022г. по ст. 20.21 КоАП РФ судом проверена и не вызывает сомнений.
Факт совершение административного проступка 29.03.2022г., предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и выразившегося в нарушении ч.2 ст. 11 Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», подтверждается - уведомлениям от 26.03.2022г. о явки 29.03.2022г. ФИО1 в ОМВД для дачи объяснений; рапортом УУП о том, что в указанную дату и время, ФИО1, будучи уведомленным о явки в ОМВД 29.03.2022г. в 15 час., туда не явился; протоколом об административном правонарушении; вступившем в законную силу постановлением.
Факт совершения административного проступка, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1 о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения 03 мая 2022года возле ОМВД России по Добринскому району в <...> в состоянии алкогольного опьянения.
По месту жительства ФИО1 характеризуется как человек, ..., неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.
ФИО1 семьи не имеет, по месту регистрации проживает один.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил 2 административных правонарушения, одно из которых против порядка управления, второе против общественного порядка, за что был подвергнут административным наказаниям.
В силу ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость на момент обращения с заявлением о продлении срока административного надзора у ФИО1 не погашена. Установленный срок административного надзора с учетом его продления не истек. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.
С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая категорию совершенных им административных правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления в отношении ФИО1 срока административного надзора на 3 месяца.
Руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ОМВД России по Добринскому району к ФИО1 о продлении административного надзора удовлетворить частично.
Продлить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок административного надзора, установленный решением Добринского районного суда Липецкой области от 02 марта 2022 года, на 3 ( три) месяца, а всего до 1 года 9 месяцев с 21 марта 2022 по 21 декабря 2023.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Г.М. Перелыгина