Решение по делу № 2-4905/2022 от 16.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению <ФИО> <ФИО> к АО «РН Банк» о признании недействительным кредитного договора.

Дело № 2-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Баяндиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО к АО «РН Банк» о признании недействительным кредитного договора,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 227 268,11 руб., из которых: 1 158 276,35 руб. - просроченный основной долг, 45 290,25 руб. - просроченные проценты, 23 701,51 руб.- неустойка; а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 20 336,34 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска.

В обоснование иска указано, что согласно Индивидуальных условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и Общих условий предоставления АО «PH Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, 29.12.2019 года между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на условиях указанных в п. 1 Индивидуальных условий и в соответствии с п. 2.1 и ст. 3 Общих условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику целевой кредит для оплаты части стоимости автомобиля NISSAN Murano, в размере 2 272 210 руб., на срок до 02.01.2023 г.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями версия 8-2018 от 18.10.2018 г. представляют собой смешанный договор, совместно они составляют кредитный договор, заключаемый между банком и заемщиком.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием для получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (приложение 3 к Общим условиям и п. 10 ст. 1. Индивидуальных условий), с указанием в нем индивидуальных признаков автомобиля передаваемого в залог Банку.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с п.4 ст.1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 10 % годовых.

В силу п. 6 ст. 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 1 календарным дням месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно Индивидуальным условиям и графика погашения кредита: количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячных платежей 73 377 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В порядке согласованном между сторонами была начислена неустойка из расчета 0,1% (п. 12 ст. 1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита, у него образовалась задолженность в сумме 1 227 268,11 руб., из которых: - 1 158 276,35 руб. - просроченный основной долг, 45 290,25 руб. - просроченные проценты, - 23 701,51 руб. - неустойка.

Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение № 3 Общих условий), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска - 2019.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 2 272 210 руб., но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 1 476 936,50 руб.

ФИО1 обратилась со встречным иском к АО «РН Банк», в котором просит признать кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и АО «PH Банк», представленный АО «PH Банк» недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что согласно тексту искового заявления, 29.12.2019 года между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита/транша физическому лицу от 29.12.2019 г., кредитная ставка банка равна 10% годовых. Согласно Индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, применимая процентная ставка составляет 10% годовых.

Однако истец подобных общих и индивидуальных условий и заявлений, в том числе кредитных договоров, а также приложений, являющихся неотъемлемой частью условий, в которых содержатся пункты о кредитовании с кредитной ставкой равной 10% годовых не согласовывал, не подписывал и не заключал.

Между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор со всеми вытекающими из него общими и индивидуальными условиями, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью, однако кредитная ставка по данному договору была равна 7,5 % годовых.

Соответственно, Кредитный договор <***> с Общими условиями и Индивидуальные условия с приложениями, являющимися неотъемлемой частью, что в совокупности составляют непосредственно сам кредитный договор, ФИО1, в редакции, представленной АО «РН Банк» в суд, не подписывала, предполагает, что вся документация, в том числе кредитный договор <***>, был подписан от имени заявителя ФИО1 другим лицом.

Представитель истца АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя, которая в судебном заседании требования истца не признала, исходя из доводов встречного искового заявления, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав пояснения представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судебным разбирательством установлено, что 29.12.2019г. между АО «РН Банк» и ФИО1 (ФИО2) заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 272 210 руб., сроком до 02.01.2023 г., с процентной ставкой по кредиту в размере 10% годовых, количество платежей 36, размер платежа 73 377 руб. 01 числа каждого месяца. Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО «Эксперт НСК» по договору купли-продажи № 8258-АМ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога автомобиля (л.д.24-25).

Факт получения суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.16-18), банковским ордером № 270486 от 30.12.2019г. (л.д.19), не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3.1, 3.3, 5.6 Общих условий, заемщик обязуется возвратить банку кредит, уплаченные проценты за пользование кредитом, а также комиссии банка в порядке и на условиях, предусмотренных договором о предоставлении кредита, а равно возмещать банку все издержки банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита (л.д.28-34).

Согласно п. 7.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (л.д. 21).

П.12. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование Траншем (л.д.117-123).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, следовательно, учитывая, что со стороны ответчика имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, есть все основания для взыскания суммы задолженности.

На основании п. 6.5 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату задолженности по кредиту в очередную дату погашения, банк предъявил ФИО1 требование о погашении до 01 января 2022г. задолженности по кредиту в размере 1 205 069,09 руб. (л.д.42), однако ответчик требование банка не выполнила, задолженность не погасила.

По состоянию на 11.01.2022г. задолженность по кредиту составляла 1 227 268,11 руб., из которых: - 1 158 276,35 руб. - просроченный основной долг, 45 290,25 руб. - просроченные проценты, - 23 701,51 руб. – неустойка (л.д.14-15).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что взяв на себя обязательство по оплате полученного кредита, ответчик не вправе отказаться от исполнения данного обязательства, в связи с чем, с нее подлежат взысканию суммы основного долга, проценты и неустойка в соответствии с представленным истцом расчетом.

Придя к такому выводу, суд в том числе, учитывает, что доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ввиду длительного периода неисполнения обязательства должником не представлено. Кроме того, применение положений статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, каких-либо ходатайств о снижении размера ответственности ответчик не заявила.

Одновременно, из материалов дела следует, что денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1 на приобретение автомобиля марка, модель: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска (л.д.35-40).

Согласно ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

29.12.2019 г. между ФИО1 и АО «РН Банк» был заключен договор о залоге автомобиля <***> (л.д. 122).

В соответствии с п.3.1 Индивидуальных условий потребительского кредита, залогом автомобиля обеспечивается право банка на его требования, вытекающие из договора о предоставлении кредита, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, залог на имущество автомобиль марка, модель: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, может быть прекращен в случае полного погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк».

Информация о залоге в отношении автомобиля марки: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, была внесена в реестр залогов за номером 2019-004-352963-243 от 30.12.2019г. (л.д.41).

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и обращении взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО1 – автомобиль марка, модель: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу АО «РН Банк» с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 20336,34 руб. (л.д.6).

Разрешая встречные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО1 к АО «РН Банк» о признании недействительным кредитного договора.

ФИО1 в обоснование заявленных требование ссылается на то, что не подписывала и не заключала с АО «PH Банк» кредитный договор со всеми вытекающими из него общими и индивидуальными условиями, а также приложениями, являющимися неотъемлемой частью, с кредитной ставкой равной 10% годовых, кредитная ставка по данному договору была равна 7,5 % годовых.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по ходатайству истца ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, при этом на истца судом была возложена обязанность по оплате экспертизы. Также сторонам были разъяснены положения части 3 статьи 79 ГПК РФ.

Как следует из сообщения И.о. начальника центра ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.159-160 том 1) проведение экспертизы невозможно в связи с неоплатой несоблюдением ФИО1 требований ч.1,2 ст.96 ГПК РФ и требований определения суда от 16.05.2022г. (л.д.169-175 том 1).

01 марта 2023г. по ходатайству представителя ФИО1 – ФИО3 также назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручить экспертам ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: ФИО1 или иным лицом была выполнена подпись на документах, а именно на Заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу от 29 декабря 2019г. (л.д.114-116), Общих условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д.138-139), Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 29.12.209г. (л.д.117-123).

Суд обязал ФИО1 ФИО оплатить проведение экспертизы. Также обязатл ФИО1 ФИО в срок до 20 марта 2023г. внести на лицевой (депозитный) счет управления Судебного департамента в Новосибирской области денежную сумму в размере 31 440 (тридцать одна тысяча четыреста сорок) рублей в счет оплаты производства судебной экспертизы.

25.04.2023г. в адрес суда поступило сообщение ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России (л.д.11-12 том 2), что проведение экспертизы невозможно в связи с неоплатой несоблюдением ФИО1 требований ч.1,2 ст.96 ГПК РФ и требований определения суда от 01.03.2023г.

На основании п.1,2 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

При указанных обстоятельствах, поскольку ФИО1 уклонилась от оплаты судебной экспертизы без уважительных причин, доказательств того, что подпись в кредитном договоре выполнена иным лицо, а не ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не доказано, что на Заявлении о предоставлении кредита/транша физическому лицу от 29 декабря 2019г. (л.д.114-116 том 1), Общих условиях предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д.138-139 том 1), Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 29.12.209г. (л.д.117-123 том 1) стоит не ее подпись, а иного лица, в то время как суд обеспечил возможность сторонам предоставить доказательства в подтверждение своих доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске ФИО1 к АО «РН Банк» о признании недействительным кредитного договора.

При этом суд также учитывает, что ФИО1 не представлено доказательств заключения кредитного договора на иных условиях, текст договора с иными условиями, суду не представлен. Сам факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «РН Банк» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, выдан Отделом УФМС России по Новосибирской области в Новосибирской районе 17.04.2013, код подразделения 540-031) в пользу АО «РН Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.12.2019г. по состоянию на 11.01.2022г. в размере 1 227 268,11 руб., из которых: 1 158 276,35 руб. - просроченный основной долг, 45 290,25 руб. - просроченные проценты, 23 701,51 руб.- неустойка; а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 20 336,34 руб., а всего 1 247 604,45 руб. (один миллион двести сорок семь тысяч шестьсот четыре рубля 45 копеек).

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО, заложенное по договору залога от 29.12.2019г. №01466-1219, а именно транспортное средство - автомобиль: марка, модель: NISSAN Murano, идентификационный номер (VIN): <***>, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО к АО «РН Банк» о признании недействительным кредитного договора- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023г.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-606/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД 54RS0004-01-2022-000865-15

Решение не вступило в законную силу «___»_______________________2023г.

Судья: Мяленко М.Н.

Секретарь Баяндина А.В.